Ухвала суду № 31258572, 16.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________

_________________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"16" травня 2013 р. Справа № 0670/4394/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Бучик А.Ю.

Малахової Н.М.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Гаражного кооперативу "Путієць" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "09" серпня 2012 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Гаражного кооперативу "Путієць" про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Житомирським окружним адміністративним судом 09 серпня 2012 року задоволено позов Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби та припинено юридичну особу - Гаражний кооператив "Путієць".

19 лютого 2013 року Гаражним кооперативом "Путієць" подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України апеляційну скаргу 22 лютого 2013 року було залишено без руху, оскільки зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними.

На виконання вимог ухвали, Гаражним кооперативом "Путієць" зазначено причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою з посиланням на відповідні докази.

Розглянувши заяву, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено апелянтом, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем копію ухвали отримано лише 23.01.2013 року.

Протягом строку на апеляційне оскарження, а саме, з 01.02.2013 року по 18.02.2013 року керівник Гаражного кооперативу "Путіець" перебував у відрядженні, що підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому є всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Гаражного кооперативу "Путієць" задовольнити.

Поновити Гаражному кооперативу "Путієць" пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "09" серпня 2012 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді:

А.Ю.Бучик

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Гаражний кооператив " Путієць" вул.Льва Толстого,15, кв. 124,м.Житомир,10000