Вирок № 3125845, 25.02.2009, Сокирянський районний суд Чернівецької області

№ 1-31/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого –

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з участю: прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професій

но-технічна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, в силу ст.89 КК Україниspan>

не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 . на початку квітня 2008 року з дозволу ОСОБА_2 ., жителя АДРЕСА_2 , в гаражі останнього знайшов 16 патронів різного калібру та маркування, які являються боєприпасами та без відповідного на те дозволу, для особистих цілей, незаконно придбав 16 вищевказаних патронів, які в подальшому переніс до свого будинку в АДРЕСА_2 , де зберігав до 10.01.2009 року так, як в цей день працівниками міліції було оглянуто будинок останнього і виявлено та вилучено: два патрони, з маркувальним позначенням “270 81”, “17 89”, калібру 5.45 мм., призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї /АКМ-74, РПК-74 та ін./; п’ять патронів, калібру 5.6 мм., призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї /ТОЗ-8М, ТОЗ-16 та ін./; сім патронів, калібру 7.62 мм., призначеними для проведення пострілів з револьверів “GR 684”, “Наган” зразка 1985 року і його модифікацій та ін.; один патрон, з маркувальним позначенням “539-Е”, калібру 7.62 мм., призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї /ТТ, ППШ та ін./; один патрон, з маркувальним позначенням “Т 65”, калібру 5.6 мм., який є спортивно-мисливським патроном “Бегущий олень” і призначений для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї /МБО-1м, “Олень” та ін./, які згідно висновку балістичної експертизи №0059 від 22.01.2009 року являються боєприпасами, виготовленими заводським способом і придатними для проведення з них пострілів .

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 . повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині і, користуючись правом, передбаченим ст.63 Конституції України, від дачі показань в суді відмовився, однак повністю підтримав показання в якості обвинуваченого.

З оголошених показань ОСОБА_1 . встановлено, що на початку квітня 2008 року, він в гаражі вітчима ОСОБА_2 ., який проживав АДРЕСА_2 знайшов в коробці 51 патрон різного калібру до різного виду зброї. З дозволу ОСОБА_2 . він забрав патрони та переніс їх до себе додому, де розклав їх на шафі в кімнаті будинку. Приблизно через два тижня на вимогу останнього він повернув йому 30 патронів. В жовтні 2008 року він зібрав із шафи 21 патрон, замотав їх в паперовий згорток та заховав під цеглою в кладовій кімнаті будинку, де вони зберігалися до 10.01.2009 року так, як в цей день працівники міліції з його дозволу оглянувши будинок, виявили та вилучили 21 патрон /а.с.50/.

Відповідаючи на запитання суду, ОСОБА_1 . додатково дав показання, що патрони він заховав, так як й ому було відомо, що без дозволу їх зберігати неможна. Крім того, в селі він дізнався, що ним зацікавились працівники міліції.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується іншими дослідженими письмовими доказами, а саме:

• протоколом огляду місця події від 10.01.2009 року з якого встановлено, що в житловому будинку ОСОБА_1 . в кладовій кімнаті в кутку під цеглою в паперовому згортку виявлено 21 патрон до різного виду нарізної зброї, різного калібру та маркування /а.с. 5/;

• висновком експерта № 0059 від 22.01.2009 року з ілюстраціями до нього, з яких вбачається, що з вилучених в ОСОБА_1 . патронів 16 патронів являються боєприпасами для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї, виготовлені заводським способом, а інші 5 патронів до категорії боєприпасів не відносяться і є шумовими /холостими/ та монтажними /а.с.35-40/ .

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 . у вчиненні злочину в об’ємі пред’явленого обвинувачення повністю доведена і його дії слід вірно кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України – як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених ними діянь, дані які характеризують його як особу, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин .

Відповідно до ст.12 п.3 КК України вчинений ОСОБА_1 . злочин є злочином середньої тяжкості .

За місцем проживання ОСОБА_1 . характеризується негативно, як особа яка зловживає спиртними напоями, не користується авторитетом у жителів села. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 . на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак є особою, яка двічі притягувалася до кримінальної відповідальності і яка звільнялася від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1 . суд визнає щире каяття, що підтверджується повним визнанням вини, а обставин, що обтяжує покарання винному в ході досудового та судового слідства не встановлено.

Характеристика вчиненого злочину, дані про особу винного, який протягом 2002-2009 років періодично після закінчення іспитового строку вчиняє нові злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, дають суду підстави призначити ОСОБА_1 . покарання в межах, установлених у санкції частини статті Закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК України у виді позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Судові витрати по кримінальній справі щодо оплати висновку балістичної експертизи слід стягнути з підсудного, який визнав їх в повному об’ємі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 / двох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою в СІЗО ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, взявши його під варту негайно в залі суду

Речові докази /а.с. 42/, що передані на зберігання слідчому СВ Сокирянського РВУ МВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 ., відповідальному за збереженя боєприпасів – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області на р/р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135, код. ЄДРПОУ 25575279 призначення “Відшкодування витрат за проведення експертизи /балістика/” – 515 /п’ятсот п'ятнадцять грн. 57 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно: