Ухвала суду № 31258402, 15.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 р.Справа № 815/1288/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Кравець О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 07 лютого 2013 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання виконавчого листа №1570/5856/2012.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що зазначений виконавчий лист був виданий 19 грудня 2012 року Одеським окружним адміністративним судом у зв'язку з набранням законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду у судовій справі №1570/5856/2012. Однак, 24 грудня 2012 року ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області разом із клопотанням про поновлення процесуального строку подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду. 23 січня 2013 року поштою до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області - Костіної В. В. про відкриття виконавчого провадження №36030176 та надано семиденний термін для самостійного виконання вимог зазначеного виконавчого листа. 28 січня 2013 року ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС скористалась своїм правом, наданим ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", та направила поштою державному виконавцю клопотання про відкладення провадження виконавчих дій. У зазначеному клопотанні податковий орган навів детальні обґрунтування неможливості виконання вимог виконавчого листа. Однак, приймаючи оскаржувану постанову відповідачем не розглянуто клопотання боржника у виконавчому провадженні про відкладення провадження виконавчих дій, чим були грубо порушені права боржника у виконавчому провадженні.

В ході розгляду первинного відповідача - Головне управління юстиції в Одеській області замінено на належного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

15 січня 2013 року на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надійшов виконавчий лист по адміністративній справі №1570/5856/2012, виданий Одеським окружним адміністративним судом 19 грудня 2012 року разом із заявою ТОВ "Бізнес Інвестмент Групп" про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим, 17 січня 2013 року, державним виконавцем відділу, відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25,75 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано семиденний строк для самостійного виконання вимог виконавчого документа.

Одночасно, державним виконавцем, було повідомлено боржника про необхідність самостійного виконання вимог виконавчого документа та письмового повідомлення з додаванням необхідних документів про його виконання. Боржника було попереджено про притягнення до відповідальності у встановленому законодавством порядку, у разі невиконання рішення суду. Копію вказаної постанови ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС отримала 23 січня 2013 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

04 лютого 2013 року на адресу Відділу надійшов лист ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області від 28 січня 2013 року за вих. №473/9/10-007, яким ДПІ просила відкласти провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні №36030176, посилаючись на те, що 24 грудня 2012 року ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у судовій справі №1570/5856/2012, на підставі якої був виданий вищезазначений виконавчий лист, разом із клопотання про поновлення процесуального строку та до ДПІ не надходили відомості про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, у зв'язку з чим питання про набрання законної сили постанови від 18 листопада 2012 року остаточно не вирішено, що є обставинами, що перешкоджають провадженню виконавчих дій.

Клопотання позивача від 28 січня 2013 року за вих. №473/9/10-007 про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні №36030176, відповідачем було розглянуто та листом від 04 лютого 2013 року за вих. №09.1-1560В-5/164 з посиланням на вимоги ст.ст. 25, 35, 75 Закону України "Про виконавче провадження" ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області було повідомлено, що на теперішній час у державного виконавця відсутні підстави для відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку з відсутністю обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій та додатково повідомлено ДПІ, що у разі невиконання вимог вищезазначеного виконавчого документа, боржника буде притягнуто до відповідальності з накладенням штрафів відповідно до вимог ст.ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження". Вказана відповідь була направлена відповідачем на адресу позивача.

Станом на 07 лютого 2013 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у судовій справі №1570/5856/2012, на підставі якої був виданий вищезазначений виконавчий лист, залишалася невиконаною.

На вимогу суду, представником позивача не надано доказів апеляційного оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду постанови Одеського окружного адміністративного суду у судовій справі №1570/5856/2012, а саме, ані самої апеляційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження, ані копій ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження, поновлення процесуального строку на оскарження.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що на момент звернення боржника до Відділу з клопотання про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні №36030176, вищезазначених доказів позивачем також подано не було.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 07 лютого 2013 року на боржника - ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області накладено штраф у розмірі 680 грн. та надано семиденний строк, з моменту отримання постанови для виконання вимог виконавчого листа №1570/5856/2012. Також ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області було попереджено про те, що у разі не виконання без поважних причин вищевказаного рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, боржника буде в друге притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у подвійному розмірі відповідно до ст.ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження".

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у боржника - ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області були відсутні підстави для невиконання вимог постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у судовій справі №1570/5856/2012, що тягнуло за собою передбачену законодавством відповідальність і, тому, постанова про накладення на боржника штрафу є правомірною.

В апеляційній скарзі ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області вказується, що апелянт не отримував відповіді на своє клопотання про відкладення виконавчих дій. Також, вказується, що 15 січня 2013 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №1570/5856/2012 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року, відповідно, оскаржувана постанова винесена після прийняття апеляційним судом до розгляду скарги на судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, що, на думку апелянта, свідчить про повну протиправність дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції та не приймає до уваги вказані доводи апелянта, виходячи за наступного.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із Законом (ч.ч.1, 3 ст. 5).

За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам (ч.1 ст. 35).

У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання рішення (ч.1 ст. 89).

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2013 року боржник - ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2013 року, в якій встановлювався 7-денний строк для виконання судового рішення з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.5).

Таким чином, боржник повинен був виконати вимоги державного виконавця в строк до 27 січня 2013 року.

Однак, ці вимоги боржником виконані не були, а також, протягом 4 днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження (з 23 по 28 січня 2013 року) боржник не звертався до виконавчої служби з клопотанням про відкладення виконавчих дій.

Отже, вже 28 січня 2013 року у відповідача виникли підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення.

28 січня 2013 року, тобто після спливу строку, встановленого державним виконавцем, боржник направив поштою клопотання про відкладення виконавчих дій, мотивоване тим, що подання боржником апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року є обставиною, що перешкоджає їх провадженню.

Однак, до клопотання ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області не надала будь-якого підтвердження апеляційного оскарження зазначеної постанови.

Таким чином, подане боржником клопотання було несвоєчасним та необґрунтованим, відповідно, у виконавчої служби не було підстав для його задоволення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що норма Закону про відкладення виконавчих дій є альтернативною, а не імперативною для державного виконавця, тобто, вона не зобов'язує його задовольняти клопотання про відкладення виконавчих дій навіть й у випадку його обґрунтованості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова про накладення на боржника штрафу відповідає вищенаведеним нормам Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з наведеним, не може бути прийнято до уваги посилання ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області на те, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою боржника на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року, так як це посилання, а також і попередні доводи боржника, не підтверджено жодним відповідним документом.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 травня 2013 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець