Ухвала суду № 31256869, 25.02.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

784/849/13 25.02.2013

Провадження №22-ц/784/1019/13

Категорія 37

У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи - виконком Херсонської міської ради, публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явили вищезазначений позов.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2012 року позов задоволено частково, визнано за кожним по 1/2 частки статутного капіталу приватного підприємства «ДАК-патент», стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» по 427,01 гривні на користь кожного позивача грошового внеску з належними відсотками та нарахованою компенсацією та судовий збір.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ «Дельта Банк» оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 08 лютого 2013 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, а саме, запізнього отримання ними копії повного тексту зазначеного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення проголошено 27 грудня 2012 року, проте копію рішення отримано стороною лише 30 січня 2013 року, про свідчить підпис про отримання представником ПАТ «Дельта Банк» копії зазначеного рішення на довідковому листі у справі.

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ПАТ «Дельта Банк» слід поновити строк на оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2012 року.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко