Рішення № 31256800, 15.05.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.05.2013

Справа №2/489/985/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі - Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 р. Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 60 828,20 доларів США, що еквівалентно 486 199 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, судом отримана заява про слухання справи у його відсутність, згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

19 травня 2006 р. між Акціонерним поштово-пенсійним Банком «Аваль» в особі Одеського обласного філіалу АППБ «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/0059/74/53764 . За умовами договору (п. 4.1), Банк позичив ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі в сумі 63 510 доларів США строком до 19 травня 2026 р. Того ж дня, в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, укладений договір поруки № 014/005974/53764/1 між Банком та ОСОБА_3, згідно якого остання зобов'язалася відповідати перед Банком по кредитним зобов'язанням ОСОБА_2 (п. 1.2).

Кредитним договором передбачено право Банку вимагати від відповідача ОСОБА_2 дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій (п.п. 5.5, 6.5).

Згідно умов договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе кредитних зобов'язань, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом на штрафних санкцій (п.п. 2.1, 3.1).

Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.

Статтею 554 ЦК визначено, що при порушені боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до довідки банку про заборгованість, станом на 24 жовтня 2012 р. загальна заборгованість по кредитному договору ОСОБА_2 перед банком становить 60 828 доларів США 20 центів, що еквівалентно 486 199 грн. 80 коп. В дану суму входить: заборгованість по кредиту - 55 278,72 доларів США (еквівалентно 441 842,81 грн.), заборгованість по відсоткам - 3 697,27 доларів США (еквівалентно 29 751,14 грн.)., пеня - 1 852,21 доларів США (еквівалентно 14 804,71 грн.) (а.с. 6-9).

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 554, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 1609,50 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,169, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 60 828 доларів США 20 центів, що еквівалентно 486 199 грн. 80 коп., яка складається із заборгованість по кредиту - 55 278,72 доларів США (еквівалентно 441 842,81 грн.), заборгованості по відсоткам - 3 697,27 доларів США (еквівалентно 29 751,14 грн.)., пеня - 1 852,21 доларів США (еквівалентно 14 804,71 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати в сумі по 1609,50 грн. з кожного.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Г. Губницький