Рішення № 31256601, 20.05.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2/226/412/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Редько Ж.Є,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач державне підприємство «Регіональні електричні мережі» (далі за текстом ДП «РЕМ») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами ДП «РЕМ», на ім'я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок. При проведенні перевірки додержання вимог Правил користування електричною енергією для населення у відповідачів було виявлено самовільне підключення після відключення до електричної мережі енергопостачальника, про що був складений акт № 25223 від 30.03.2010 року. Вартість електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення вищенаведених Правил, за актом склала 3539 грн. 18 коп. Оскільки відповідачами до теперішнього часу не сплачені вказані суми, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вартість необлікованої електроенергії в сумі 3539 грн. 18 коп. та понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача ДП «РЕМ» до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані у якості наймача житлового приміщення відповідач ОСОБА_1 та у якості повнолітніх членів сім'ї наймача відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2, що підтверджується довідкою з місця проживання, виданої приватним підприємством «Домінант-Сервіс» (а.с.4).

Позивачем на ім'я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за вказаною адресою (а.с.5, 6).

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Відносини між громадянами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, (далі Правила).

Згідно за п.48 Правил споживач відповідає за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів її розкрадання, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться помітка про відмову. В цьому разі акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Споживач також має право внести до акта свої зауваження.

Судом встановлено, що згідно акту № 25223 від 30.03.2010 року, складеним представниками позивача, при перевірці прибору обліку електроенергії за адресою відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, було встановлено самовільне підключення споживача до електромереж позивача після його відключення від них згідлно наряду від 28.10.2009 року (а.с.8). Акт підписаний трьома представниками позивача, відповідач ОСОБА_1 від підпису відмовилася.

Відповідно до акту від 30.03.2010 року відповідач ОСОБА_1 вдруге відключена від споживання електроенергії за адресою свого мешкання за порушення Правил (а.с.11).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем ОСОБА_4 доведений і підстави для визнання акту недійсними немає.

Згідно за ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.37 Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 53 Правил передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ).

Відповідно до акту ДП «РЕМ» № 25223 від 30.03.2010 року, протоколу засідання комісії ДП «РЕМ» № 1701 від 20.05.2010 року з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 25223 від 30.03.2010 року спричинені збитки було перераховано відповідно до Методики за 483 дні з дня останнього контрольного огляду 02.12.2008 року, їх вартість склала 3539,18 грн. (а.с.8, 9).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з вини відповідача ОСОБА_1, яка безобліково користувалася електричною енергією, позивачу спричинено збитки, а тому є підстави для відшкодування завданих збитків у визначеній сумі 3539,18 грн.

Оскільки особовий рахунок відкритий на ім,я відповідача ОСОБА_1, що свідчить про існування між нею та позивачем договірних віднгосин, та саме вона в акті № 25223 від 30.03.2010 року вказана як споживач, яка порушила Правила користування електричною енергією для населення, а тому несе за це відповідальність, суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню лише з ОСОБА_1, виключаючи солідарну відповідальність інших відповідачів, оскільки їх вина у зафіксованому порушенні не доведена.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.2).

На підставі ст.1166, ч.4 ст.1193 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного підприємства «Регіональні електричні мережі»:

- вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 3539 грн. 18 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 58 коп., перерахувавши цю суму на рахунок 2600737096203, отримувач Донецький філіал ДП "Регіональні електричні мережі", ОКПО 26390719, МФО 300272, ПАТ "Енергобанк"м.Київ.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 20.05.2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько