Рішення № 31256037, 17.05.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3795/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Галенко А.А.

за участю представника позивача: Заярного С.О.

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 302,83 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту №1/46/P3GК/07-07-11/0029 від 09.11.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 6 491,32 грн. з виплатою процентної ставки у розмірі 25% річних з кінцевим терміном повернення - 06 вересня 2013 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, за договором станом на 22.08.2012 року виникла заборгованість в сумі 9 302,83 грн., яка складається з наступного: 5 201,69 грн. - непогашений кредит; 660,72 грн. - несплачені проценти; 194,76 грн. - несплачена комісія; 3 245,66 грн. - штраф.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору про надання споживчого кредиту №1/46/P3GК/07-07-11/0029 від 09.11.2011 року, відповідно до змісту якого відповідач уклала договір з позивачем та погодилася на його умови, фотокопію паспорта відповідача, розрахунок заборгованості, встановив наступне:

09 вересня 2011 року за договором про надання споживчого кредиту №1/46/P3GК/07-07-11/0029 ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 6 491,32 грн. з виплатою процентної ставки у розмірі 25% річних з кінцевим терміном повернення - 06 вересня 2013 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконувала взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 22.08.2012 року виникла заборгованість в сумі 9 302,83 грн., яка складається з наступного: 5 201,69 грн. - непогашений кредит; 660,72 грн. - несплачені проценти; 194,76 грн. - несплачена комісія; 3 245,66 грн. - штраф.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 192, 526, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828, рахунок 2909298001) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1/46/P3GК/07-07-11/0029 від 09.11.2011 року станом на 22.08.2012 року в розмірі 9 302 (дев'ять тисяч триста дві) грн. 83 коп., яка складається з наступного:

- 5 201 (п'ять тисяч двісті одна) грн. 69 коп. - заборгованість по кредиту;

- 660 (шістсот шістдесят) грн. 72 коп. - заборгованість по процентам;

- 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 76 коп. - комісія;

- 3 245 (три тисячі двісті сорок п'ять) грн. 66 коп. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828, рахунок 2909298001) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко