Ухвала суду № 31231799, 17.05.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4647/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.,

при секретарі: Галенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 29 листопада 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по справі № 2-4647/11 за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, яким вказаний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 27, п/р 35227002000112 в Головному управлінні Державного казначейства в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 08571096) фактичні витрати, пов'язані з навчанням, а саме: грошові кошти в розмірі 22 808 (двадцять дві тисячі вісімсот вісім) грн. 89 коп., а також судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 09 коп., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заявник вказує на той факт, що представник позивача не був присутнім в судовому засіданні. На адресу Харківського національного університету внутрішніх справ судом лише 10.04.2013 року було направлено копію зазначеного рішення та виконавчий лист по справі, тобто по закінченню строку пред'явлення до виконання, а саме після 10 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, Харківського національного університету внутрішніх справ, у цьому не було.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заявник, Харківський національний університет внутрішніх справ, був позбавлений права вчасно пред'явити виконавчий документ до виконання, так як виконавчий лист був виданий лише 01 квітня 2013 року, тобто після закінчення строку пред'явлення його до виконання, у зв'язку з чим заявник просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Харківському національному університету внутрішніх справ строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-4647/2011 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Бондаренко