Ухвала суду № 31255836, 07.05.2013, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 травня 2013 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 квітня 2013 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України вищезазначену адміністративну справу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2012 року, якою постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2010 року залишено без змін.

При перевірці відповідності заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач з'ясував, що заява про перегляд судових рішень подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини першої цієї статті заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

З доданих до заяви документів убачається, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2012 року зареєстрована в суді касаційної інстанції 11 квітня 2013 року. Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті ця заява надіслана 8 квітня 2013 року.

Недодержання умови щодо зазначеного річного строку, який є преклюзивним (присічним) і не підлягає поновленню, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви.

З квитанції від 8 квітня 2013 року № 168, яка додана до заяви, вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення сплатила 24 грн 09 коп. судового збору.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

Ураховуючи те, що заява про перегляд судових рішень подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі та повертає заяву разом із сплаченою сумою судового збору.

Керуючись статтями 87, 98, 101, 103, 109, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від

8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір"

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у

м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 24 грн 09 коп., що внесений нею згідно з квитанції від 8 квітня 2013 року № 168 на розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ЄДРПОУ 38004897, рахунок отримувача 31213207700007, код банку 820019.

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами, в тому числі квитанцію від 8 квітня 2013 року № 168 направити ОСОБА_1.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький