Ухвала суду № 31254960, 17.05.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

17 травня 2013 року Справа № 5013/2074/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву № 16720/04-33/4 від 14.05.2013 р. Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 5013/2074/11

за позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

про зобов'язання передати у власність приміщення

В С Т А Н О В И В:

Державна інноваційна фінансово - кредитна установа звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовом (з урахуванням уточнень від 21.07.2010 до заяви про зміну предмету позову від 19.07.2010), яка містить наступні вимоги:

- зобов'язати ТОВ "Барва" виконати п. 2.1.2 Договору передати у власність з відповідним оформленням необхідних документів через БТІ Державній інноваційній фінансово - кредитній установі приміщення загальною площею 201 кв.м., розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82;

- стягнути з ТОВ "Барва" на користь Державної інноваційної фінансово - кредитної установи судові витрати: державне мито - 13 570,77 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Рішенням господарського суду від 07.08.2012 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 у даній справі скасовано вказане рішення господарського суду та прийнято нове рішення, яким зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Барва" виконати пункт 2.1.2 договору № 34/1 від 31.05.1995 р. та передати у власність з відповідним оформленням необхідних документів через БТІ державній інноваційній фінансово-кредитній установі приміщення загальною площею 201 кв. м., розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82, а також стягнуто на користь державної інноваційної фінансово-кредитної установи судові витрати: державне мито в сумі 13 485,77 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Крім того, стягнути з товариства з обмеженою відповідальність "Барва" на користь державного бюджету судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 6 785, 39 грн.

На виконання зазначеної постанови господарським судом видано та направлено стягувачеві відповідні накази.

15.05.2013 р. до господарського суду надійшла заява № 16720/04-33/4 від 14.05.2013 р. Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення.

За правилами ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У застосуванні зазначеної норми господарський суд враховує приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції при подачі до суду заяви від 14.05.2013 р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду не подав доказів направлення відповідних копій заяви іншим учасникам провадження у даній справі.

Отже, заявником не надано належних доказів направлення учасникам судового процесу копій заяви та доданих до неї документів, у зв'язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника також на те, що відповідно до позиції Вищого господарського суду України, викладеної у п. 7.1.постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 16720/04-33/4 від 14.05.2013 р. Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зміу способу і порядку виконання рішення у справі № 5013/2074/11 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити Ленінському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47; а також засвідчені копії даної ухвал направити позивачу за адресою: 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65 б; відповідачу за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40; обласному комунальному підприємству "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Кілініна,12.

Суддя В.В. Тимошевська