Ухвала суду № 31233895, 16.05.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

16 травня 2013 року Справа № 5013/1610/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії: головуючого судді Макаренко Т.В. та суддів Тимошевської В.В., Поліщук Г.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" (у складі: ОСОБА_1 (на 21.01.00 43720 акцій), ОСОБА_2 (на 21.01.00 67809 акцій), ОСОБА_3 (21.01.00 35450 акцій), ОСОБА_4 (на 21.01.00 135450 акцій), ОСОБА_5 (на 21.01.00 25 акцій));

ОСОБА_6 (на 21.01.00 70 акцій),

ОСОБА_7 (на 21.01.00 150 акцій),

ОСОБА_8 (на 21.01.00 135430 акцій),

ОСОБА_4 як спадкоємиці ОСОБА_9 (на 21.01.00 135288 акцій),

ОСОБА_8 як спадкоємиці ОСОБА_10 (на 21.01.00 135400 акцій),

до відповідача: ВАТ "Завод "Агромаш" м. Олександрія

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Олександрійської міської ради м. Олександрія

- виконавчого комітету Олександрійської міської ради м. Олександрія

про визнання зборів акціонерів, що відбулися 16.01.06 та 07.10.11 неправомірними, недійсними

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_11 Олександрія

до відповідача: ВАТ "Завод "Агромаш" м. Олександрія

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 07.10.2011 року

Представники сторін:

від позивача (ОСОБА_1) - ОСОБА_1 особисто;

від позивачів (ОСОБА_2 - довіреність № 934 від 11.07.12; ОСОБА_4 - довіреність № 718 від 20.05.11; ОСОБА_7, довіреність № 1838 від 23.11.11; ОСОБА_8, довіреність № 1833 від 22.11.11; ОСОБА_3, довіреність № 933 від 11.07.12; ОСОБА_5, довіреність № 329 від 03.03.12) - ОСОБА_1 ;

від відповідача - не з'явились ;

від 3-ї особи (Олександрійська міська рада) - Скляр Ю.А , довіреність № 112/12/23/1 від 02.01.13 ;

від 3-ї особи (виконавчий комітет Олександрійської міської ради) -Приходько В.Г ., довіреність № 23/9/06/1 від 10.01.13 ;

від 3-ї особи (ОСОБА_11)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2013 року задоволено клопотання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 та призначено у справі № 5013/1610/12 судово-економічну експертизу. Проведення даної експертизи доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до супровідного листа від 19.03.2013 року матеріали справи № 5013/1610/12 на виконання ухвали від 18.03.2013 року було направлено до експертної установи.

29.03.2013 року до суду надійшло клопотання від експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- річну звітність ВАТ "Завод "Агромаш" (з відміткою органу статистики про її прийняття) за увесь період, що має досліджуватися;

- розподільчі баланси ВАТ "Завод "Агромаш";

- регістри бухгалтерського обліку (в т.ч. аналітичний облік) по руху цінних паперів (акцій) ВАТ "Завод "Агромаш" з підтверджуючими документами за увесь період, що має досліджуватися;

- усі зміни до Статуту та установчих документів ВАТ "Завод "Агромаш", які відбувалися з моменту реєстрації до кінця періоду, за який необхідно провести дослідження;

- звітність (річна) ТОВ "Ремонтно-механічний завод", ТОВ "Завод "Агромаш", ПП "Двигун", ГО "Пайовики заводу Агромаш", ТОВ "Агромаштранссервіс" (з відміткою органу статистики про її прийняття) за увесь період, що підлягає дослідженню;

- документи, що підтверджують формування статутних фондів ТОВ "Ремонтно-механічний завод", ТОВ "Завод "Агромаш", ПП "Двигун", ГО "Пайовики заводу Агромаш", ТОВ "Агромаштранссервіс" (рішення засновників, акти приймання-передачі, платіжні документи, накладні на передачу ТМЦ тощо);

- Статути, установчі та реєстраційні документи ТОВ "Ремонтно-механічний завод", ТОВ "Завод "Агромаш", ПП "Двигун", ГО "Пайовики заводу Агромаш", ТОВ "Агромаштранссервіс" (з усіма змінами);

- реєстр акцій ВАТ "Завод "Агромаш" за офіційними даними Реєстратора;

- інформацію ПРАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та/або ВАТ "Національний депозитарій України" щодо зберігачів, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента ВАТ "Завод "Агромаш";

- офіційну інформацію зберігача (ів) щодо обліку прав власності на цінні папери ВАТ "Завод "Агромаш" у депозитарній системі України;

- Акти аудиторських перевірок;

- Акти перевірок Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В своєму клопотанні експерт просить вирішити питання щодо проведення експертизи по копіях документів (в т.ч. тих, що містяться в матеріалах справи); уточнити питання, які поставлено перед експертом; вирішити питання щодо оплати вартості експертизи.

Також завідувач Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслав клопотання від 29.03.2013 року про вирішення питання щодо узгодження можливих строків виконання експертизи, при цьому зазначив, що призначена судом експертиза може бути прийнята на виконання в порядку черги: у вересні-жовтні 2013 року.

Господарський суд листом від 17.04.2013 року звернувся до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням повернути матеріали господарської справи № 5013/1610/12 для розгляду зазначених вище клопотань експерта з урахуванням положення пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2013 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

29.04.2013 року на адресу господарського суду, разом із листом Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 420.4211 від 22.04.2013 року надійшли матеріали справи №5013/1610/12 для розгляду клопотань експерта від 29.03.2013 року

Разом з тим, позивачі подали заяву від 30.04.2013 року про відвід експертів Кіровоградського відділення ОНДІСЕ. Дана заява мотивована тим, що на думку заявників, на керівництво Кіровоградського відділення ОНДІСЕ вчинюється тиск з боку гр. ОСОБА_14

З огляду на вищевикладеним та враховуючи норми ст. 79 Господарського процесуального кодексу України і положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2013 року провадження у справі №5013/1610/12 поновлено, розгляд клопотань експерта від 29.03.2013 року та заяви позивачів від 30.04.2013 року про відвід експертів призначено в судове засідання на 16.05.2013 року, від учасників судового процесу та експерта витребуванні відповідні пояснення до документи.

ВАТ "Завод "Агромаш" подав заяву від 16.05.2013 року із змісту якої вбачається, що відповідач підтримує заву позивачів про відвід експертів Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та підтримує клопотання щодо проведення судової експертизи в Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивачі надали письмові обґрунтування заяви про відвід експертів Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. У своїх поясненнях позивачі вказують на те, що не мають доказів на підтвердження зацікавленості експертів, однак не погоджуються з таким тривалим строком проведення експертизи, що на їх думку є одним із видів затягування судового процесу.

Крім того, відповідач подав клопотання про проведення судово-економічної експертизи з метою визначення документального обґрунтування оформлення операцій з відчуження акцій чи майна, чи прав на акції чи майно ВАТ "Завод Агромаш" на користь: ТОВ "Завод Агромаш", ТОВ "Ремонтно-механічний завод", ПП "Двигун", ГО "Пайовики заводу Агромаш", інших юридичних чи фізичних осіб.

На вирішення експерту відповідач просить поставити наступні питання.

- Чи підтверджується документально сума внеску ВАТ "Завод Агромаш" до статутних фондів будь-яких юридичних осіб майном, акціями чи правами на майно чи акції ВАТ "Завод Агромаш"?

- Чи вибував будь-хто із акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" зі складу акціонерів, чи передавав свої права іншим особам - юридичним чи фізичним, та чи відображаються такі зміни в установчих чи інших документах ВАТ "Завод Агромаш" з 01.05.2001р.?

- Яким чином може бути вчинено розрахунок частини майна ВАТ "Завод Агромаш", що підлягає виділенню при виході учасника зі складу акціонерів ВАТ "Завод Агромаш"?

- Чи сформовані статутні фонди підприємств, у т. ч. за рахунок майна чи акцій ВАТ "Завод Агромаш": ТОВ "Ремонтно-механічний завод" (код ЄДРПОУ 32282308, розташованого в м. Олександрія вул. Нагорна 106); ТОВ "Завод Агромаш" (код ЄДРПОУ 31263640, розташованого в м. Олександрія вул. Нагорна 106); ПП "Двигун" (код ЄДРПОУ 24146102, розташованого в м. Олександрія вул. Нагорна 106); ГО "Пайовики заводу Агромаш" (код ЄДРПОУ 25966583, розташованого в м. Олександрія, вул. Нагорна 106); ТОВ "Агромаштранссервіс" (розташованого в м. Олександрія, вул. Нагорна 106)?

- Чи ведуть ці суб'єкти господарювання: ТОВ "Ремонтно-механічний завод" (код ЄДРПОУ 32282308, розташованого в м. Олександрія вул. Нагорна 106); ТОВ "Завод Агромаш" (код ЄДРПОУ 31263640, розташованого в м. Олександрія вул. Нагорна 106); ПП "Двигун" (код ЄДРПОУ 24146102, розташованого в м. Олександрія вул. Нагорна 106); ГО "Пайовики заводу Агромаш" (код ЄДРПОУ 25966583, розташованого в м. Олександрія, вул. Нагорна 106); ТОВ "Агромаштранссервіс" (розташованого в м. Олександрія, вул. Нагорна 106) господарську діяльність, якщо так, то зазначити дату останньої господарської операції?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Лонжеронівська, 21).

Також, відповідач просить покласти витрати на оплату судової експерти на ВАТ "Завод Агромаш", а відповідно до гарантійного листа від 16.05.2013 року відповідач гарантує попередню оплату рахунку експертної установи на протязі 3-х банківських днів з дня отримання такого рахунку.

Розглянувши заяву про відвід судових експертів суд дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно п.1.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" сторони, треті особи чи прокурор, який бере участь у процесі, мають право заявити відвід судовому експерту з підстав та у порядку, передбачених частинами шостою і сьомою цієї ж статті ГПК. Питання про відвід судового експерта вирішується судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Остання не підлягає оскарженню в апеляційному та у касаційному порядку.

Згідно ч.6 ст.31 ГПК України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності.

Як вказувалось вище, позивачами заявлено відвід судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз саме з мотивів зацікавленості останніх, оскільки за твердженням позивачів експерти побічно зацікавлені у результатах судової експертизи керівництвом Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки на останнє вчинюється тиск з боку гр. ОСОБА_14

Відповідно до норм ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, у своїх письмових поясненнях заявники повідомляють що не мають відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, а матеріали справи не містять жодних доказів зацікавленості експертів Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у результатах судової експертизи призначеної судом у даній справі.

Враховуючи наведене вище заява позивачів про відвід судового експерта відхиляється як необґрунтована.

Однак, господарський суд враховує приписи Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 та постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2013 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", а також заперечення позивачів та відповідача щодо строків проведення судової експертизи запропонованих Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме вересень-жовтень 2013 року, обмежену кількість судових експертів з економічних видів експертиз, велику навантаженість (більше 10 справ) на експерта, які виконуються в порядку черговості вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та доручити проведення судово-економічної експертизи у даній справі Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Лонжеронівська, 21).

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарському спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи, що ухвалою суду від 18.03.2013 року задоволено клопотання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 , призначено у справі № 5013/1610/12 судово-економічну експертизу та визначено коло питань які поставлено на вирішення судовому експерту, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про призначення такої ж експертизи з аналогічним колом питань, оскільки дане питання вирішено судом.

Разом з тим, суд частково задовольняє клопотання відповідача щодо доручення проведення судово-економічної експертизи у даній справі, яку призначено ухвалою суду від 18.03.2013 року, Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Лонжеронівська, 21) та покладає витрати на оплату вартості такої експертизи на ВАТ "Завод Агромаш".

У зв'язку з тим, що даною ухвалою суд доручив проведення судово-економічної експертизи у даній справі, яку призначено ухвалою суду від 18.03.2013 року, Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Лонжеронівська, 21 клопотання експерта про витребування додаткових документів для проведення експертних досліджень не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що сторони не заперечують можливість проведення експертизи по копіях документів (в т.ч. тих, що містяться в матеріалах справи) суд вважає можливим проведення експертизи по копіях документів.

Враховуючи, що у судовому засіданні представник позивача уточнив період, за який необхідно провести експертні дослідження - з 11.03.1997р. по 101.01.2012 року, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що експерту необхідно проводити дослідження за період з 11.03.1997р. по 01.01.2012 року.

В задоволенні клопотання експертів Кіровоградського відділення про здійснення експертизи у даній справі у більш тривалий час, а саме у вересні-жовні 2013 року, господарський суд відмовляє у зв'язку з доручення проведення даної експертизи Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі до отримання експертного висновку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 - 34, 41 - 42, 79 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачів від 30.04.2013 року про відвід експертів Кіровоградського відділення ОНДІСЕ - відхилити.

2. Клопотання відповідача задовольнити частково - щодо доручення проведення судово-економічної експертизи у даній справі Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Лонжеронівська, 21) .

3. Проведення судово-економічної експертизи призначеної ухвалою суду від 18.03.2013 року доручити Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Лонжеронівська, 21).Провести експертизу по копіях документів (в т.ч. тих, що містяться в матеріалах справи) .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.) Чи підтверджується документально сума внеску ВАТ "Завод Агромаш" до статутних фондів будь-яких юридичних осіб майном, акціями чи правами на майно чи акції ВАТ "Завод Агромаш"?

2.) Чи вибував будь-хто із акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" зі складу акціонерів, чи передавав свої права іншим особам - юридичним чи фізичним, та чи відображаються такі зміни в установчих чи інших документах ВАТ "Завод Агромаш" з 01.05.2001р.?

3.) Яким чином може бути вчинено розрахунок частини майна ВАТ "Завод Агромаш", що підлягає виділенню при виході учасника зі складу акціонерів ВАТ "Завод Агромаш"?

4.) Чи сформовані статутні фонди підприємств, у т. ч. за рахунок майна чи акцій ВАТ "Завод Агромаш":

- ТОВ "Ремонтно-механічний завод" (код ЄДРПОУ 32282308, розташованого в м.Олександрія вул. Нагорна 106);

- ТОВ "Завод Агромаш" (код ЄДРПОУ 31263640, розташованого в м. Олександрія вул. Нагорна 106);

- ПП "Двигун" (код ЄДРПОУ 24146102, розташованого в м. Олександрія вул. Нагорна 106);

- ГО "Пайовики заводу Агромаш" (код ЄДРПОУ 25966583, розташованого в м.Олександрія, вул. Нагорна 106);

- ТОВ "Агромаштранссервіс" (розташованого в м. Олександрія, вул. Нагорна 106).

5.) Чи ведуть ці суб'єкти господарювання:

- ТОВ "Ремонтно-механічний завод" (код ЄДРПОУ 32282308, розташованого в м.Олександрія вул. Нагорна 106);

ТОВ "Завод Агромаш" (код ЄДРПОУ 31263640, розташованого в м. Олександрія вул. Нагорна 106);

- ПП "Двигун" (код ЄДРПОУ 24146102, розташованого в м. Олександрія вул. Нагорна 106);

- ГО "Пайовики заводу Агромаш" (код ЄДРПОУ 25966583, розташованого в м.Олександрія, вул. Нагорна 106);

- ТОВ "Агромаштранссервіс" (розташованого в м. Олександрія, вул. Нагорна 106)

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ВАТ "Завод Агромаш".

5. Клопотання експерта Кіровоградського відділення ОНДІСЕ про витребування додаткових документів відхилити.

6. У задоволенні клопотання експертів Кіровоградського відділення про здійснення експертизи у даній справі у більш тривалий час, а саме у вересні-жовні 2013 року - відмовити .

7. Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

8. Матеріали справи № 5013/1610/12 направити до експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Примірники ухвали направити рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень: позивачам (адреса для кореспонденції всіх позивачів: АДРЕСА_2); ВАТ "Завод "Агромаш" - 28000 Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна 106; ОСОБА_11 - АДРЕСА_1; Олександрійській міській раді, виконавчому комітету Олександрійської міської ради - Кіровоградська область м. Олександрія вул. Леніна 59; Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова 2; Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 65026, м.Одеса, вул. Лонжеронівська,21 разом з господарською справою № 5013/1610/12.

Ухвалу про зупинення провадження у справі, може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Макаренко Т.В.

Суддя Тимошевська В.В.

Суддя Поліщук Г.Б.