Рішення № 31254244, 13.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/4727/13

13.05.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/4727/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-фінансова компанія "Партнер" , м. Київ,

до приватного підприємства "Будівельно-інвестиційна компанія "Будсервіс-Плюс", м. Київ,

про стягнення 48 673,02 грн.,

без участі представників сторін у зв’язку з їх незявленням.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-фінансова компанія "Партнер" (далі – ТОВ "БФК "Партнер") звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з приватного підприємства "Будівельно-інвестиційна компанія "Будсервіс-Плюс" (далі – ПП "БІК "Будсервіс-Плюс"): 39 834, 50 грн. основного боргу за договором підряду від 01.10.2011 №01/10-11 (далі – Договір); 7 242,86 грн. пені; 1 437,32 грн. 3% річних та 158,34 грн. втрат від інфляції, а всього 48 673,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.04.2013; 08.04.2013 розгляд справи відкладено до 13.05.2013.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.2013 подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі; позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

13.05.2013 представники сторін у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачеві на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 13.05.2013 без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі – ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011 ТОВ "БФК "Партнер" (виконавець; підрядник) та ПП "БІК "Будсервіс-Плюс" (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає, а виконавець зобов'язується за завданням замовника та згідно з будівельними нормами виконати комплекс робіт власними та залученими силами, своїми засобами на об’єкті замовника в межах договірної ціни, умов Договору, ліквідувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт та приймання робіт замовником або в гарантійні строки експлуатації та передати результат виконаних робіт замовнику (пункт 1.1 Договору);

- об’єктом виконання робіт є «Реконструкція з надбудовою спорт павільйону НСК Олімпійський, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 55» (пункт 1.2 Договору);

- загальна вартість робіт, що підлягають виконанню виконавцем за Договором, визначається Договірною ціною (додаток №1), що є невід’ємною частиною Договору , та становить 80 000 грн. (пункт 2.1 Договору);

- замовник перераховує виконавцю аванс в сумі 50 % після того як він виконав робіт не менше ніж на 500 м2, що становить 40 000 грн., впродовж трьох банківських днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт (пункт 2.5 Договору);

- розрахунки за виконані роботи здійснюються проміжними платежами по мірі виконання робіт, щомісяця після підписання акта виконаних робіт. Замовник зобов'язується оплатити вартість виконаних впродовж місяця робіт на підставі довідки (форма КБ-3) впродовж п’яти банківських днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт та довідки ф. КБ-3 (пункт 2.6 Договору);

- остаточний розрахунок за виконані виконавцем роботи здійснюється замовником впродовж трьох банківських днів після підписання сторонами останнього (по часу) акта виконаних робіт (пункт 2.7 Договору);

- роботи вважаються закінченими у повному об’ємі з моменту підписання уповноваженими представниками сторін останнього (по часу) акта виконаних робіт (пункт 3.5 Договору);

- замовник зобов’язаний організувати та здійснити прийняття робіт за свій рахунок впродовж трьох робочих днів з моменту отримання від виконавця актів виконаних робіт та довідок і впродовж цього терміну підписати та повернути виконавцю підписані акт виконаних робіт та довідку (пункт 3.7 Договору);

- замовник зобов’язаний:

у строк, передбачений Договором, підписувати передані виконавцем акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за умови відсутності претензій до виконаних виконавцем робіт за Договором (пункт підпункт 4.1.1 пункту 4.1 Договору);

своєчасно сплатити виконавцю аванс, як передбачено пунктом 2.5 Договору (підпункт 4.1.2 пункту 4.1 Договору);

проводити розрахунки з виконавцем після підписання акта приймання виконаних робіт (підпункт 4.1.5 пункту 4.1 Договору);

- за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань по оплаті виконаних робіт замовник, сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі – НБУ) від суми заборгованості за кожний день прострочення без обмеження терміну нарахування до повного виконання зобов’язань по оплаті (пункт 5.6 Договору);

- Договір діє до повного завершення виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 6.1 Договору).

На виконання умов Договору позивач виконав роботи на загальну суму 69 834, 50 грн., що підтверджується підписаними сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт від 30.11.2011 № 1 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 30.11.2011.

Відповідач свої зобов’язання за Договором (оплата виконаних робіт) виконав частково (20 000 грн. сплатив 18.11.2011; 10 000 грн. – 09.12.2011), у зв’язку з чим станом на 13.05.2013 заборгованість ПП "БІК "Будсервіс-Плюс" перед ТОВ "БФК "Партнер" становить 39 834, 50 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач у судові засідання явки повноважного представника не забезпечив, доказів на спростування вказаних у позовній заяві обставин суду не подав.

З огляду на те, що ТОВ "БФК "Партнер" усі роботи, передбачені Договором, виконано належним чином, що підтверджується підписаними сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 39 834, 50 грн. підлягають задоволенню.

За приписами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та втрат від інфляції, дійшов висновку, що відповідні розрахунки за весь період прострочення (09.12.2011 – 20.02.2013) правильні, тому стягненню з відповідача також підлягає 158, 34 грн. втрат від інфляції і 1 437, 32 грн. 3% річних.

Що ж до стягнення пені, то господарський суд міста Києва дійшов висновку, що і ця заявлена позивачем вимога підлягає задоволенню з урахуванням такого.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Проте пунктом 5.6 Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань з оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення без обмеження терміну нарахування до повного виконання зобов’язань з оплати.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позивач правильно здійснив розрахунок пені за період 09.12.2011 до 20.02.2013, а відтак, стягненню з відповідача також підлягає 7 242, 86 грн. пені.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Будівельно-інвестиційна компанія "Будсервіс-Плюс" (03126, м. Київ, вул. Качалова, 6; ідентифікаційний код 36939395) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства обмеженою відповідальністю "Будівельно-фінансова компанія "Партнер" (04211, м. Київ, вул. Лайоши Гавро, 9-К; ідентифікаційний код 34956906): 39 834 (тридцять дев’ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 50 коп. основного боргу; 7 242 (сім тисяч двісті сорок дві) грн. 86 коп. пені; 1 437 (одну тисячу чотириста тридцять сім) грн. 32 коп. 3% річних; 158 (сто п’ятдесят вісім) грн. 34 коп. втрат від інфляції та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.05.2013.

Суддя О. Марченко