Рішення № 3125418, 03.02.2009, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-15/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«3» лютого 2009 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Савчук А.П.

за участі: позивача ОСОБА_1 . та його представника ОСОБА_2 ., представника відповідача ОСОБА_3 ., третьої особи ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сокирянського району Чернівецької області про стягнення матеріальної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши третьою особою – ОСОБА_4 . Посилається на те, що йому на праві приватної власності належить автомобіль « ІНФОРМАЦІЯ_2 », державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску. 23.10.2006 року, близько 19 год., водій ОСОБА_4 , який перебував в трудових відносинах з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючи належним відповідачу трактором марки «ЮМЗ» д.н. 01217 РЛ, рухаючись по автодорозі Кельменці-Сокиряни, порушив п.12.1 ПДР, а саме: не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода. У результаті даного ДТП автомобілю позивача завдано механічних та технічних пошкоджень. Недотримання вимог ПДР та вину відповідача встановлено при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у зв’язку з чим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.11.2006 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Для визначення розміру матеріальної шкоди завданої належному позивачу транспортному засобу, ним було замовлено виготовлення висновку спеціаліста-автотоварознавця. Згідно висновку спеціаліста № 2769/1/12/06 від 20.12.2006 року вартість матеріального збитку внаслідок ушкодження автомобіля від ДТП складає 17678 грн. Страховою компанією позивачу було частково відшкодовано матеріальний збиток в розмірі 12042,44 грн. Однак, не було відшкодовано втрату товарної вартості автомобіля та розмір безумовної франшизи, який не був повернутий страховою компанією згідно умов договору страхування у розмірі 5635,56 грн.

Просить стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 5635,56 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Позивач та його представник у судовому засіданні, посилаючись на обставини зазначені в позовні заяві, підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з наступних підстав: згідно висновку спеціаліста-товарознавця вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля складає 14920,78 грн. При цьому акціонерне страхове товариство «АИС поліс» відповідно до п.п. 7.7. договору добровільного страхування автотранспорту та додатку до нього № 05/КП-6698 від 17.05.2006 року щодо визначення розміру страхового відшкодування врахувало дійсну ринкову вартість ТЗ, розмір франшизи, з якою позивач (страхувальник) погодився при підписанні договору страхування, експлуатаційний знос ТЗ та деталей внаслідок чого було виплачено страхове відшкодування у розмірі 12042,44 грн., а тому позовні вимоги підлягають частковому відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту.

Третя особа у судовому засіданні пояснив, що ДТП дійсно відбулося 16.05.2006 року з його вини, при цьому були заподіяні механічні пошкодження автомобілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », державний номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача.

З обставин, визнаних сторонами, які згідно положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, судом встановлено, що 23.10.2006 року відбулося ДТП з участю позивача ОСОБА_1 . та ОСОБА_4 ., який керував транспортним засобом, перебуваючи в трудових відносинах з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Внаслідок даного ДТП належному позивачу на праві приватної власності автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_2 , д.р.н. НОМЕР_1 були завдані пошкодження.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вироку у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мало місце ці дії та чи вчинені вони цієї особою.

Постановою Сокирянського районного суду від 20.11.2006 року у справі про адміністративне правопорушення встановлена вина ОСОБА_4 . у вчинені даної ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 року Чернівецьким МРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області судом встановлено, що позивач є власником автомобіля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Відповідно до довідки Чернівецької філії «Приватбанку» ОСОБА_1 . було перераховано стразовою компанією «Аис-поліс» страхове відшкодування у розмірі 12042,44 грн. згідно страхового договору № 05/КП-6698. Зазначеним договором страхування також визначено розмір безумовної франшизи, яка становить 5% від страхової суми у разі пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП.

Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця № 2769/1/12/06 ОСОБА_5 . складеного 20.12.2006 року та його пояснень у судовому засіданні розмір матеріального збитку завданого власникові автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 , д.р.н. НОМЕР_1 у результаті його пошкодження при ДТП складає 17678 грн. 68 коп., включаючи втрату товарної вартості у розмірі 2757,9 грн., яка не враховується при виплаті страховою компанією вартості заподіяних збитків при настанні страхового випадку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166, частин 1 та 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (у тому числі транспортним засобом) відшкодовується у повному обсязі особою, яка на відповідній правовій підставі ним володіє.

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов’язків.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і разовою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню збитки, понесені позивачем внаслідок ДТП, включаючи і розмір франшизи, яка відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року є частиною збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування: 17678,68 грн. – 12042,44 грн. = 5636, 24 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: витрати за надання правової допомоги у розмірі 1000 грн. згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 30.10.2008 року, 57 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 1166, ч.ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сокирянського району Чернівецької області – задовольнити.

Стягнути з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 р/р 260022733 Райфайзенбанк «Аваль» м. Чернівці, МФО 356464, код 30774100 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 – 5635 (п’ять тисяч шістсот тридцять п’ять) грн. 57 коп. завданих збитків та 1087 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: