Ухвала суду № 31254093, 18.05.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 2-2342-1/2008 Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц-796/6110/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.

У Х В А Л А

18 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2008 року в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2008 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Сєвєроморськ Мурманської області, Росія, зареєстрована АДРЕСА_1, місце проживання АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Бовсуни Луганськогорайону Житомирської області, проживає АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11148623000 від 26 квітня 2007 року в розмірі 105 345 гривень 92 копійки, що відповідає за офіційним курсом Національного банку України (4,85 грн. за 1 долар США) на день розгляду справи 21 720, 81 доларів США, а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1053 гривень 45 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 106 429 гривень 37 копійок.

Не погодившись з рішенням суду представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2008 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4, якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2013 рік (з січня 2013 року - 1147 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 18 березня 2013 року.

Враховуючи характер спору, судовий збір при подачі апеляційної скарги, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити в розмірі 526 гривень 73 копійки.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 526 гривень 73 копійки на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року відповідачу ОСОБА_3 та представнику відповідача ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 01 квітня 2013 ОСОБА_2 було отримано 11 квітня 2013 року (а.с. 82), відповідачем ОСОБА_3 26 квітня 2013 року (а.с. 83), але недоліки, які зазначені в ухвалі суду станом на 18 травня 2013 року не усунуті.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2008 року в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :