Рішення № 31253693, 17.04.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/15513/2012

Пров. № 2/202/698/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому просить стягнути із останніх солідарно заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 63480,89 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 634,81 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 25.07.2008 року на підставі заяви ОСОБА_1 про надання їй кредиту від 09.07.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 98/08.

За умовами договору банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 264000 грн. за умови сплати процентів за користування кредитом в розмірі 21% річних, строком на 84 місяці (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 договору).

Кредитні кошти позичальнику було надано 25.07.2008 року в сумі, визначеній п. 1.1. кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням від 25.07.2008 року., розпорядженням відділення бухгалтерського обліку від. 25.07.2008 року, меморіальним ордером № 5614 від 25.07.2008 року, актом перевірки цільового використання кредитних ресурсів ві 31.07.2008 року.

В якості забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору з ОСОБА_2 25.07.2008 року був укладений договір поруки № 96/08-П відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також додатковими угодами, що можуть бути укладені у майбутньому.

У зв'язку із неналежним виконанням позичальником і поручителем свої зобов'язань за кредитним договором та договором поруки банк був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом про зміну умов кредитного договору та стягнення з солідарних боржників кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2012 року кредитний договір було змінено, а з боржників стягнуто заборгованість, що утворилася станом на 01.03.2012 року.

Вказане заочне рішення набрало чинності 13.07.2012 року.

Згаданим судовим рішенням встановлено, що датою остаточного погашення кредиту визнано дату набрання рішенням законної сили. Тобто, термін на який надано кредит (тобто термін користування кредитними коштами) закінчився з моменту набрання рішенням суду законної сили - з 13.07.2012 року. Датою припинення нарахування відсотків за користування кредитними коштами визнано дату остаточного повернення кредиту, визначену датою набрання рішенням суду законної сили. Тобто, термін нарахування процентів за користування кредитними коштами у розмірі, визначеному умовами кредитного договору вважається таким, що закінчився з моменту набрання рішенням законної сили - з 13.07.2012 року. Окрім того, також встановлено, що обов'язок позичальника та поручителя своєчасно сплатити кредитний борг (разом з нарахованими процентами) вважається таким, що настав з моменту набрання рішенням чинності, тобто з 13.07.2012 року.

Позичальник та поручитель були ознайомлені із заочним рішенням суду належним чином.

Однак, до цього часу обов'язки позичальника та поручителя за кредитним договором та договором поруки не виконані.

Крім того, за період з моменту звернення банку до суду з позовом про зміну умов кредитного договору та стягнення заборгованості до ухвалення судом рішення і набрання ним законної сили (період з 01.03.2012 року по 13.07.2012 року) банком здійснювалося нарахування відсотків за користування кредитними коштами у відповідності до умов кредитного договору, а саме п.1.5.

Таму, за вказаний період з позичальника та поручителя повинно бути додатково стягнуто проценти за користування кредитними коштами з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також штрафні санкції у вигляді пені та 3 % річних, як це передбачено умовами кредитного договору та чинним законодавством України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно письмово сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі заперечень проти позову не надали, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

09.07.2008 року ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про надання їй кредиту для придбання автомобіля « NISSAN MURANO».

25.07.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 98/08.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договору № 98/08. Наявного у матеріалах справи у копії, банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 264000 грн. зі сплатою 21 % річних за користування кредитом. Кредитні кошти було надано на строк на 84 місяці.

ОСОБА_1 кредитні кошти були отримані 25.07.2008 року в сумі, визначеній п. 1.1. кредитного договору, в розмірі 264000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.07.2008 року., розпорядженням відділення бухгалтерського обліку від. 25.07.2008 року, меморіальним ордером № 5614 від 25.07.2008 року, актом перевірки цільового використання кредитних ресурсів ві 31.07.2008 року, наявними в матеріалах справи у копіях.

В якості забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору позивачем із відповідачем ОСОБА_2 25.07.2008 року був укладений договір поруки № 96/08-П, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, а також за додатковими угодами, що можуть бути укладені у майбутньому (п.1 договору поруки).

У зв'язку із неналежним виконанням позичальником і поручителем своїх зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, несвоєчасним погашенням кредиту та процентів, банк звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про зміну умов згаданого кредитного договору та стягнення з солідарних боржників (відповідачів) кредитної заборгованості.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2012 року, ухваленим в порядку ст. 224-226 ЦПК України (справа № 2/0417/4875/2012) позов було задоволено та умови кредитного договору змінено, з боржників (відповідачів) солідарно стягнута заборгованість, що утворилася станом на 01.03.2012 року перед позивачем нарахована відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до відмітки суду вищевказане заочне рішення набрало чинності 13.07.2012 року.

Вищевказаним судовим рішенням дату остаточного погашення кредиту за договором № 98/08 визнано з дня набрання рішенням законної сили, датою припинення нарахування відсотків за користування кредитними коштами встановлено дату остаточного повернення кредиту, визначену датою набрання рішенням суду законної сили. Тобто, термін нарахування процентів за користування кредитними коштами у розмірі, визначеному умовами кредитного договору вважається таким, що закінчився з моменту набрання рішенням законної сили - з 13.07.2012 року. Окрім того, рішенням також встановлено, що обов'язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно сплатити кредитний борг (разом з нарахованими процентами) вважається таким, що настав з моменту набрання рішенням чинності, тобто з 13.07.2012 року.

Свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки відповідачі не виконали.

Разом із тим, за період з моменту звернення банку до суду з позовом про зміну умов кредитного договору та стягнення заборгованості до ухвалення судом згаданого рішення у справі № 2/0417/4875/2012 і набрання ним законної сили (період з 01.03.2012 року по 13.07.2012 року) банком здійснювалося нарахування відсотків за користування кредитними коштами у відповідності до умов кредитного договору, а саме п.1.5.

Отже, за вказаний період з позичальника та поручителя повинно бути додатково стягнуто проценти за користування кредитними коштами з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також штрафні санкції у вигляді пені та 3 % річних, як це передбачено умовами кредитного договору та чинним законодавством України.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість по процентам з урахуванням інфляції складає 21161,91 грн., пеня складає 37232,55 грн., 3% річних становить 5086,43 грн. Загальна сума заборгованості складає суму 63480,89 грн.

Наданий позивачем розрахунок було перевірено у судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору, зобов'язання сторін змінюють відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання, тощо. Якщо договір змінюється в судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2012 року змінено умови згаданого кредитного договору лише у частині строків виконання зобов'язання, а саме перенесено дату остаточного погашення кредиту та терміну нарахування процентів за ставкою, визначеною умовами договору, на більшу ранню дату.

У зв'язку із цим, обов'язки позичальника і поручителя сплачувати проценти за користування кредитними коштами як це передбачено ст.ст. 536, 1048 ЦК України,а також сплачувати штрафні санкції, як це передбачено умовами кредитного договору, та нести відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ст. 625 ЦК України, залишилися у тому самому обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд за браком доказів підтвердження виконання відповідачами зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідачів, що ними не заперечувалось та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складається із заборгованості по процентам із урахуванням інфляції, пені та 3 % річних, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь солідарно з відповідачів суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 09305480, МФО 305482) солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_3, проживаючих в АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором № 96/08 від 25.07.2008 року, в сумі 63480 (шістдесят три тисячі чотириста вісімдесят) грн. 89 коп., яка складається з заборгованості по процентам з урахуванням інфляції в розмірі 21161,91 грн., пені в розмірі 37232,55 грн., 3 % річних в розмірі 5086,43 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 09305480, МФО 305482) солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_3, проживаючих в АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 81 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.С. Шклярук