Ухвала суду № 31253257, 03.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
03.04.2013
Номер справи
254/536/13-ц
Номер документу
31253257
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Головуючий в 1 інстанції Богун О.О.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 31

У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2013 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування додаткових витрат на лікування та моральної шкоди, спричиненої завданням шкоди здоров'ю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2013 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування додаткових витрат на лікування та моральної шкоди, спричиненої завданням шкоди здоров'ю.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції з порушенням строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України. Відповідачем до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як поважну причину пропуску строку апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана ним лише 26 березня 2013 року, після чого апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції в межах строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2013 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Також, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону за подання заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з того, що в позовній заяві та апеляційній скарзі заявлено одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 172 грн. 05 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050» (ознака 80), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2013 року - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2013 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.М. Пономарьова

Часті запитання

Який тип судового документу № 31253257 ?

Документ № 31253257 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 31253257 ?

Дата ухвалення - 03.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31253257 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31253257 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 31253257, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 31253257, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 03.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 31253257 відноситься до справи № 254/536/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 254/536/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31253256
Наступний документ : 31253258