Ухвала суду № 31252019, 28.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Київ В/800/1374/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2013 року №К/9991/46004/12 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року та Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2013 року, позовні вимоги залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2013 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з пунктами 3, 4 частини першою статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України. До заяви мають бути додані: копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3); або ж копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу (пункт 4).

Заявником при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2013 року №К/9991/46004/12 не зазначено та не надано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, або ж копію рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною чи клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також скаржником не вказані норми матеріального права, які, на його думку, були по різному застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах (у випадку подання заяви з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України) або ж обґрунтування необхідності перегляду судових рішень у зв'язку із ухваленням рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною (у випадку подання заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, відповідно до частини другої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

До заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявнику письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Рахунок для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ІКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

З урахуванням викладеного, Керуючись статтями 237-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 про те, що заява про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2013 року №К/9991/46004/12 не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 30 квітня 2013 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.Я. Гончар

України