Постанова № 31251801, 30.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/182/13-а

30 квітня 2013 року 10год. 59хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лайтер Г.М., Дворак Т.Б.

відповідача: представник Ткачук В.В., Бабенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Державна фінансова інспекція у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Рівненський облавтодор») звернулося до Державної фінансової інспекції у Рівненської області (далі - ДФІ у Рівненській області) з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.12.2012 року № 17-06- 17/9154 в частині п.п.4,5,8,10 та 11 - повністю, п.7 - частково на суму 31505,00 грн. та п.2 - частково на суму 669611,31 грн.

Позовні вимоги полягають у наступному.

За наслідками проведеної ревізії відповідачем складено Акт ревізії фінансово - господарської діяльності ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України» від 05.11.2012 р. № 17-06-06/83 та надіслано вимогу «Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень» від 18.12.2012 року № 17-06- 17/9154 (далі - вимога). Позивач вважає, що пункти 2,4,5, 7,8,10,11 вимоги безпідставні, не ґрунтуються на фактах, а є лише припущеннями посадових осіб ДФІ.

Так, відповідно до п. 4 вимоги в порушення вимог ВБН Г.1-218-530:2006 філією «Рівненська ДЕД» включено в акти виконаних робіт форми № КБ-2в завищеної вартості виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення внаслідок включення витрат по охороні та чергуваннях незавершеного будівництва - комплексу дорожнього сервісу та безпідставно отримано коштів від замовника - Служби автодоріг у Рівненській області на суму 107980,00 грн.

Зазначає, що покликання ДФІ у Рівненській області на договір № 01.12.2008 року та додаткову угоду до нього № 1 від 01.12.2009 року про надання послуг, укладеного між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та безпосередньо з філією «Рівненська ДЕД» щодо проведення чергувань комплексу дорожнього сервісу, розміщеного за адресою м. Рівне, вул. Київська, 108, є помилковим, оскільки послуги по вищеназваному договору філією не здійснювались. Філія «Рівненська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» охороняла об'єкт на виконання умов договору № 2 від 25.02.2010 року, укладеного між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ДП «Рівненський облавтодор».

Згідно з п. 2.4. ВБН Г. 1-218-530:2006 «Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» роботи з технічного нагляду включають чергування та патрулювання, проведення поточних, періодичних оглядів та наглядів. До вказаних актів виконаних робіт форми № КБ-2в включалися позиції по чергуванню працівників (розцінка ШД 10- 8-6-1 ВБН Д.2.2-218-045.1-2006 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг та мостів»). Крім того, листом Укравтодору № 1801/3/6.3-20 від 10.08.2012 р. також передбачено оплату робіт по охороні цеху за рахунок коштів, призначених на експлуатаційне утримання автомобільних доріг.

Відповідно до п. 5 вимоги у порушення вимог п.1.1.9.13 ДБН Д.2.2-1-99 Збірник 1.Земляні роботи, затверджених наказом Держбуду України від 06.12.2002 № 92, із змінами, П.2.31.ВБН - В.32-218-180-2003, п.3.3.13 ДБН Д.1.1- 1-2000 філіями ДП «Рівненський облавтодор» включено в акти форми КБ-2в завищеної вартості виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення на суму 298019,42 грн. та з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення на суму 172806,18 грн., внаслідок заниження вартості зворотних сум та безпідставно отримано коштів від замовника Служби автодоріг у Рівненській області на суму 470825,60 грн.

Так, у зворотні суми в акти виконаних робіт форми № КБ-2в по Службі автомобільних доріг у Рівненській області за II півріччя 2010-2011 роки та І півріччя 2012 року включено занижену вартість виходу деревинної маси, яка відпускалася замовником і оприбутковується філіями та реалізовується підрядникам, які здійснювали вирубку зелених насаджень вздовж автомобільних доріг, як дров'яна деревина, чим порушено вимоги п. 1.1.9.13 ДБН Д.2.2-1-99 Збірник 1.Земляні роботи, затверджених Держбудом України від 06.12.2002 № 92, із змінами, чим у відповідності до П.2.31.ВБН - В.32-218-180-2003 порушено вимоги п.3.3.13 ДБН Д. 1.1-1-2000.

Позивач вказує, що пунктом 1.1.9.13 ДБН Д.2.2-1-99 Збірник 1. Земляні роботи, затверджених Держбудом України від 06.12.2002 № 92, із змінами, передбачається визначення об'єму деревини, одержаної при зрубуванні лісу. В ході ревізії питань по розбіжності об'єму виходу деревини не виникало, тому висновки щодо порушення даного пункту нормативного документу є безпідставними.

У п. 3.3.13 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» наведено порядок визначення вартості матеріальних ресурсів, отриманих від розбирання конструкцій, знесення будівель і споруд та придатних для подальшого використання на тій самій будові.

Дров'яна та ділова деревина, отримана від звалювання дерев, на цій самій будові (об'єкті) не використовувалася. Роз'яснення по даному питанню наведені в збірнику «Ціноутворення в будівництві», № 2, 2008 ст. 60-61, де вказано, що «у такому випадку номенклатура, кількість і ринкова вартість матеріальних ресурсів від розбирання визначається методом експертної оцінки комісією в складі спеціалістів замовника з подальшою реалізацією матеріальних цінностей у встановленому порядку, при цьому покупцем матеріальних ресурсів може бути також підрядник (за його згоди)».

Оскільки дров'яна та ділова деревина була отримана від звалювання дерев у смузі відводу автодоріг загального користування, то згідно чинного законодавства вона є власністю Служби автомобільних доріг у Рівненській області, що і констатовано в акті ревізії інспектором ДФІ. Вартість даної деревини розраховувалася при складанні актів виконаних робіт форми № КБ-2в спеціалістами замовника (Служби автодоріг) і враховувалася при визначенні величини зворотних сум.

Вищенаведене свідчить, що представники дочірнього підприємства та його філій не мають відношення до встановлення вартості зворотних сум, не приймали і не мали права приймати участь у формуванні ціни на дров'яну та ділову деревину, а тому висновок щодо завдання матеріальної шкоди Службі автомобільних доріг у Рівненській області на суму 470 825,60 грн. є безпідставним.

Відповідно до п. 7 вимоги в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 філією «Сарненська ДЕД» включено в акти форми КБ-2в завищеної вартості виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення на суму 46468,34 грн. внаслідок завищення вартості використання будівельних матеріалів, асфальтобетону, роботи механізмів, амортизаційних відрахувань, заробітної плати, відрахувань до державних цільових фондів та безпідставно отримано коштів від замовника Служби автодоріг у Рівненській області на суму 36750,32 грн. та інших замовників на суму 9718,02 грн.

Позивач вважає, що в реєстрі шляхових листів філії «Сарненська ДЕД» по чергуванню під час зимового утримання доріг автомобілями КрАЗ (без виїзду) акта ревізії враховані лише дні роботи автомобілів без виїзду, а дні роботи, які проводилось протягом доби, а саме: посипка доріг, очистка, пробіг та чергування, до уваги не взято.

Внаслідок цього висновок про завищення вартості робіт на суму 31505,00 грн. з визначених 46468,34 грн. є безпідставним.

Згідно до п.8 вимоги в порушення п. 4.2.1.2 ДБН Д. 1.1-1-2000 філіями ДП «Рівненський облавтодор» включено в акти виконаних робіт форми № КБ-2в завищеної вартості виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг державного та місцевого значення на суму 16464,71 грн. внаслідок застосування завищеного відсотка відрахувань до державних цільових фондів та безпідставно отримано коштів від замовника Служби автодоріг у Рівненській області на суму 16061,33 грн. та інших замовників 403,38 грн.

Позивач зазначає, що при визначенні вартості виконаних дорожніх робіт на автодорогах загального користування на стадії взаєморозрахунків були застосовані норми ЗБН Д. 1.1-218-1-2001 «Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автодоріг загального користування державного та місцевого значення» та ВБН В.3.2-218-180-2003 «Правила визначення вартості з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», які згідно п.1.1. Загальних положень відповідних ВБН носять обов'язковий характер при визначенні вартості дорожніх робіт на автодорогах, що знаходяться в державній власності і фінансуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів. Згідно з додатком № З ВБН Д. 1.1- 218-1-2001 та додатком №2 ВБН В.3.2.-218-180-2003 показник для обрахування П блоку загальновиробничих витрат до 01.06.2009р. становив 38,918%. , а з 01.06.2009р. складає 38,985%.

Компенсація загальновиробничих витрат замовником здійснена згідно п.3.3.10.2 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», п.9.5 Договору № 3 від 07.02.2009 р. та п.9.5 Договору № 2 від 25.02.2010р. зі Службою автомобільних доріг в Рівненській області, а саме: «Замовник компенсує безпосередні та супутні (прямі та загальновиробничі) витрати, а також прибуток, адміністративні витрати згідно з кошторисом». Філії пред'являли ці витрати у актах форми № КБ-2в згідно вищезгаданих роз'яснень та умов Договору.

Крім того, фактичні витрати у філіях по статті «загальновиробничі витрати» значно перевищують кошторисні показники згідно актів форми № КБ-2в.

Відповідно до п.10 вимоги в порушення вимоги Р2-173-1 ВБН Д 2.2-218- 045-2001, п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 філіями ДП «Рівненський облавтодор» завищено вартість виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного тримання доріг місцевого та державного значення, внаслідок завищення вартості асфальтобетону на суму 30966,00 грн. та безпідставно отримано коштів від замовника Служби автодоріг у Рівненській області на суму 30966,00 грн. та відповідно до п.11 вимоги в порушення вимоги п. 1.17 ВБН Д.2.2-218- ;45.3.2008, п.3.3.10.1, ДБН Д.1.1-1-2000 філіями ДП «Рівненський облавтодор» завищено вартість виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг місцевого та державного значення, внаслідок завищення трудовитрат з проведення зважування великовагових транспортних засобів на суму 11870,00 грн. та безпідставно отримано коштів від замовника Служби автодоріг у Рівненській області на суму 11870,00 грн.

Так, згідно акту перевірки:

- в актах виконаних робіт форми № КБ-2в ДП «Рівненський облавтодор» по поточних ремонтах та експлуатаційному утриманню доріг за II -IV квартали 1010 року в ресурсних елементних кошторисних нормах, застосованих при зазначенні вартості виконаних робіт, включались завищені витрати труда машиністів з урахуванням труда робітників зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні і перебазуванні по виготовленню асфальтобетону, що призвело до завищення вартості робіт на суму 26038,00 грн.;

- співставленням витрат труда машиністів, зазначених в калькуляціях філії «Рівненський райавтодор» за ІІ-ІУ квартали 2010 року на виготовлення 100 тон асфальтобетону дрібнозернистого (83,04 л/год) та нормативних витрат труда машиністів згідно вимог ДА2-173-1 ВБН Д 2.2-218-045-2001 (75,04 л/год) встановлено завищення зазначених витрат на 8,0 л/год, що призвело до завищення вартості робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту на суму 4928,00 грн.

- в ресурсних елементних кошторисних нормах, застосованих при визначенні вартості виконаних робіт з проведення зважування великовагових транспортних засобів, включались завищені витрати труда машиністів з додатковим урахуванням труда робітників зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні і перебазуванні, що призвело до завищення вартості робіт на суму 11870,00 грн.

ДП «Рівненський облавтодор» не погодився з висновками працівника ДФІ по даних питаннях та пояснив наступне. В ресурсних елементних кошторисних нормах на виготовлення асфальтобетонної суміші ВБН Д 2.2-218-045-2001 та на проведення зважування великовагових транспортних засобів ВБН Д 2.2-218-045.3-2008 зазначаються лише витрати труда робітників-будівельників та машиністів, норми часу експлуатації будівельних машин і механізмів, кошторисні норми витрат будівельних матеріалів, які необхідні для визначення потреби у ресурсах при виконанні робіт. Крім витрат труда машиністів для визначення вартості робіт включаються витрати труда робітників, зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні та перебазуванні будівельних машин та механізмів, керуючись пп. 1.5, 1.8.2 ВБН Д. 1.1-1-2001 «Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)», пп. 1.4.4, 1.4.6 та 1.4.7 ДБН Д 1.1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», ДБН Д.2.7- 2000 та СОУ 45.2-00018112-034:2008 «Ресурсні кошторисні норми експлуатації будівельних машин та механізмів». В подальшому на сумарні трудовитрати нараховувалися загальновиробничі витрати, адміністративні витрати та кошторисний прибуток.

В даних пунктах нормативних документів чітко вказано, що нормативно- розрахунковою базою для визначення прямих витрат на експлуатацію будівельних машин і механізмів, у тому числі заробітної плати робітників зайнятих на керуванні та обслуговуванні цих машин, є кошторисні норми часу роботи будівельних машин і механізмів, наведені в ресурсних елементних кошторисних нормах; кошторисні норми ресурсів, необхідних для їх роботи, наведені в ресурсних кошторисних нормах експлуатації будівельних машин і механізмів.

Нормативно-розрахунковою базою для визначення загальної кошторисної трудомісткості є сума кошторисної нормативної трудомісткості робіт, наведеної в РЕКН, РЕКНМУ, РЕКНр, РЕКНрв, РЕКНпн і РЕКНЕМ, що враховує трудовитрати робітників-будівельників, монтажників і робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів...тощо. Нормативні трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, визначаються на підставі РКНЕМ як сума витрат труда машиністів та робітників, зайнятих на ремонті, технічному обслуговуванні та перебазуванні будівельних машин і механізмів.

Уповноважена особа відповідача помилково вважає, що до витрат труда машиністів, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, вже включені витрати труда робітників, зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні і перебазуванні даних машин і механізмів. Тому витрати труда робітників, зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні та перебазуванні машин і механізмів та нараховані на дані витрати труда суми загальновиробничих, адміністративних витрат та кошторисного прибутку вважає завищенням вартості будівельно-монтажних робіт на суми 26038,00 грн., 4928,00 грн. та 11870,00 грн., а всього на суму 42836,00 грн. з ПДВ.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у адміністративному позові, просили його задовольнити повністю.

Представники відповідача позов не визнали, подали письмові заперечення у справі та пояснили наступне.

За результатами проведеного контрольного заходу - ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Рівненський облавтодор» на підставі п.7 ст. Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового штролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ позивачу направлена вимога про усунення виявлених ревізією фінансових порушень від 18.12.2012 № 17/9154 та здійснення інформування про вжиті заходи щодо виконання законних вимог в термін до 18.01.2013.

Пунктом 2 зазначеної вимоги зобов'язано позивача вжити заходів для відшкодування збитків в сумі 815022,55 грн. шляхом повернення Службі автомобільних доріг у Рівненській області коштів або виконання заповідного обсягу робіт чи надання послуг та іншим замовникам в розмірі 112338,76 гривень.

Стосовно п. 4 вимоги

Ревізією правильності визначення вартості виконаних підрядних робіт в актах виконаних робіт форми № КБ-2в ДП «Рівненський облавтодор» встановлено, що протягом періоду з 01.07.2010 по 31.12.2010 філією «Рівненська ДЕД» для Служби автомобільних доріг в Рівненській області за рахунок витрат на експлуатаційне утримання автомобільної дороги Київ-Чоп виконано робіт по проведенню чергувань комплексу дорожнього сервісу, що розміщений за адресою м. Рівне вул. Київська, 108 в сумі 107 980,00 гривень.

Пунктом 1.1 Додатку Б до ВБН В.3.2-218-180-2003 «Правил визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» визначено, що експлуатаційне утримання - це систематично планові роботи по догляду за автомобільними дорогами та дорожніми спорудами і облаштуванням для підтримання їх у належному стані з метою забезпечення безпечного руху транспортних засобів, комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Вказаний у позові п. 2.4 ВБН Г.1-218-530:2006 стосується організації та функціонування дорожньо-патрульної служби, а застосована розцінка ШД 10-8-6-1 визначає норми витрат люд./год., задіяних на чергування в зимово-літній період на утриманні доріг робітників-будівельників.

Ревізією в філії «Рівненська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» встановлено, що фактично підприємством проводилась охорона незвершеного будівництва комплексу дорожнього сервісу (м. Рівне вул. Київська, 108), яка здійснювалась штатними сторожами (4 одиниць).

Проте, кваліфікаційні вимоги робітників-будівельників, задіяних на чергуванні, та штатних сторожів, задіяних на охорону об'єктів, відрізняються.

Чергування доріг включає роз'їзний характер, зокрема патрулювання доріг, виїзд на ДТП тощо. Вказані функції не сумісні при надані матеріально-відповідальною особою послуг з охорони конкретно визначеного об'єкту.

Крім того, будівництво комплексу дорожнього сервісу, яке проводиться за адресою м. Рівне вул. Київська, 108 є незавершеним будівництвом (не введено в експлуатацію) та відповідно не входить до діючої інфраструктури автомобільної дороги Київ-Чоп.

А відтак до введення в експлуатацію даного об'єкта не можуть застосовуватися ресурсні норми на виконання робіт з його експлуатаційного утримання ВБН Д.2.2-218-045.1-2006 в тому числі розцінка ШД 10-8-6-1 «Чергування робітників при зимовому та літньому утриманні доріг».

Отже Філією «Рівненська ДЕД» протягом періоду з 01.07.2010 по 31.12.2010 в порушення ВБН Д.2.2-218-045.1-2006 (в частині застосування розцінки ШД 10-8-6-1), п. 2.4. ВБН Г. 1-218-530:2006, п.1.1 Додатку Б до ВБН В.3.2-218- 180-2003 безпідставно включені в склад витрат на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування витрати в сумі 107980,00 грн. за охорону об'єкту, який не експлуатується.

Стосовно п. 5 вимоги.

Перевіркою правильності визначення «зворотних сум» при виконанні робіт по вирубці зелених насаджень вздовж автомобільних доріг встановлено, що за проведеними розрахунками об'єму виходу деревини, включеної підрядниками в акти виконаних робіт форми № КБ-2в за травень 2012 року № 2125 філією «Гощанський райавтодор» та серпень 2010 року № 1074 філією «Демидівський райавтодор», вартість виходу деревинної маси не включена у «зворотні суми» на загальну суму 1871,24 грн. ( 1208,96 грн. та 662,28 грн. відповідно), чим порушено вимоги п. 1.1.9.13 ДБН Д.2.2-1-99 Збірник 1.Земляні роботи, затверджених Держбудом України від 06.12.2002 № 92, із змінами, чим у відповідності до п.2.31.ВБН - В.32-218-180-2003 порушено вимоги п.3.3.13 ДБН Д. 1.1-1-2000.

Пунктом 3.3.13 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» наведено порядок визначення методом експертної оцінки комісією в складі спеціалістів замовника вартості матеріальних ресурсів, отриманих від розбирання конструкцій, знесення будівель і споруд та придатних для використання на тій самій будові, з подальшою реалізацією матеріальних цінностей у встановленому порядку, при цьому покупцем матеріальних ресурсів може бути також підрядник (за його згоди) («Ціноутворення в будівництві» № 2, 2008 ст. 60-61).

За проведеними розрахунками об'єму виходу деревини, включеної підрядниками в акти виконаних робіт форми № КБ-2в за період з 01.07.2010 по 31.07.2012 у зворотні суми, у відповідності до цін з необробленої деревини в розрізі продавців на аукціоні та на підставі актів визначення вартості «зворотних сум», встановлено заниження вартості виходу деревної маси на загальну суму 468954,36 грн., чим у відповідності до п.2.31.ВБН - В.32-218-180-2003 порушено вимоги п.3.3.13 ДБН Д. 1.1-1-2000.

Вартість даної деревини розраховувалася при складанні актів виконаних робіт форми № КБ-2в по цінам наданих спеціалістами замовника Служби автодоріг і враховувалася при визначенні величини зворотних сум.

Проте, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, регламентовано, що відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

З огляду на вищевикладене, ДП «Рівненський облавтодор» не звільняється від відповідальності перед Службою автомобільних доріг в Рівненській області щодо повернення «зворотних сум» в розмірі 470825,60 гривень.

Стосовно п. 7 вимоги.

Ревізією достовірності даних, включених в акти приймання виконаних робіт, встановлено, що згідно позиції п.3 акта приймання виконаних будівельних робіт № 1435 за лютий місяць 2011 року (договірна ціна складена в поточних цінах станом на 27.01.2011) «Чергування під час зимового утримання доріг, без виїзду», машиністи автомобіля КРАЗ без виїзду з обсягом виконаних робіт 601 маш. годин та відомістю ресурсів до акта №1435, виконано робіт розділ 11. Будівельні машини і механізми п.6 Снігоочисники плужні на автомобілі КРАЗ 601 маш. годин.

Для перевірки виконання робіт автомобілем КРАЗ (без виїзду) представлений табель обліку робочого часу та шляхові листи, яким підтверджено виконання робіт в кількості 488 маш. годин. Реєстр шляхових листів до табелю обліку робочого часу (січень-лютий 2011) складений та завірений техніком по обліку філії «Сарненська ДЕД». У відповідності до шляхових листів та обліку робочого часу проведено обрахунок витрат на чергування під час зимового утримання доріг (машиністи автомобіля КРАЗ без виїзду). Обрахунок проведений із участю інженера 2 категорії філії «Сарненська ДЕД». Відповідно до вищезгаданих документів проведено обрахунок фактичних витрат, що підписані бухгалтером філії. В результаті перерахунку відхилення між первинними бухгалтерськими документами та витратами включеними в акт виконаних робіт форми № КБ-2в за лютий 2011 року склала 6842,0 гривень.

Згідно акта виконаних робіт за березень 2011 року № 1463 форми № КБ-2в (договірна ціна складена в поточних цінах станом на 25.02.2011) п.3 Чергування під час зимового утримання доріг машиністами автомобіля КРАЗ без виїзду виконано робіт в кількості 806 маш. годин. Підтверджено відомістю ресурсів форма 46 до акта № 1463, згідно якої виконано робіт машинами «снігоочисники плужні» на автомобілі КРАЗ в кількості 806 маш. годин.

У відповідності наданих документів (табель обліку робочого часу та шляхові листи) фактично підтверджено виконання робіт в кількості 421 маш. годин. Реєстр шляхових листів до табелю обліку робочого часу (лютий- березень 2011 року) складений з участю техніка по обліку філії «Сарненська ДЕД», на види робіт згідно шляхових листів та обліку робочого часу проведено обрахунок фактичних витрат на чергування під час зимового утримання доріг (машиністи автомобіля КРАЗ без виїзду). Обрахунок проведений із участю інженера 2 категорії філії «Сарненська ДЕД». Відповідно до вищезгаданих документів проведено обрахунок по фактичних витратах, спільно із бухгалтером філії. В результаті перерахунку до виконаних робіт різниця по акту за березень 2011 склала 24663,0 гривень.

Стосовно п. 8 вимог.

Відповідно до п.4.2 ДБН Д. 1.1-1-2000 відрахування на соціальні заходи розраховуються за показниками, визначеними згідно із законодавством.

В наданих для звірки актах виконаних робіт форми КБ-2в за період з 01.01.2011 по 01.01.2012 включено відрахування на соціальні заходи в розмірах 38,918% та 38,985%. Відповідно даних бухгалтерського обліку філій «Дубенська ДЕД», «Гощанський райавтодор», «Рівненський райавтодор» відсоток нарахування єдиного внеску на заробітну плату за вказаний період становив 37,66 %.

В порушення вимог п 3.3.10.1, 4.2 «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д. 1.1-1-2000, затвердженого наказом Держбудом України від 27.08.2000 № 174 включено до розрахунку загальновиробничих витрат відрахування на соціальні заходи в завищених розмірах, що призвело до завищення вартості виконаних робіт із поточного ремонту автодоріг за період з 01.01.2011 по 01.01.2012 в сумі 6 584,24 грн. (з ПДВ).

Оплата Службою автомобільних доріг у Рівненській області для ДП «Рівненський облавтодор» завищеної вартості будівельно-монтажних робіт призвела до матеріальної шкоди (збитків) на суму 16464,71 гривень.

Стосовно п.п. 10-11 вимог.

Згідно п. 1.2.3 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 зі змінами, (далі ДБН Д. 1.1-1-2000) відомчі кошторисні нормативи не повинні суперечити загальнодержавним або дублювати їх.

У кошторисних нормах враховано повний комплекс операцій, необхідних для виконання визначеного виду робіт в усереднених умовах, що відповідає п. 1.3.4.1 ДБН Д.1.1-1-2000.

В п. 3.2.7 державних будівельних норм вказано, що вартість експлуатації будівельних машин і механізмів у складі прямих витрат претендент (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино- година) в поточних цінах. У вартості експлуатації будівельних машин і механізмів у тому числі позначається заробітна плата робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, а не розраховується додатково по окремим збірникам.

Нормативний час роботи будівельних машин і механізмів, що вказано з п. 3.2.7.1 ДБН Д. 1.1-1-2000, визначається на підставі ресурсних елементних кошторисних норм (в нашому випадку 2-173-1, ДА 1-1 та ДА 5- 5) та обсягів робіт, які пропонуються до виконання.

Описаний вище висновок підтверджується п.2.8 ВБН Д. 1.1 -218-1-2001 (Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточних ремонтів автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення)», в якому зазначається все вищевикладене пп. 3.2.7 та 3.2.7.1 ДБН Д.1.1-1-2000, а саме:

- нормативний час роботи будівельних машин і механізмів визначається на підставі ресурсних елементних кошторисних норм та обсягів робіт;

- вартість експлуатації будівельних машин і механізмів, зайнятих на дорожніх роботах, в прямих витратах визначається виходячи з нормативного часу їх роботи, необхідного для виконання встановленого обсягу робіт, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах;

- у вартості експлуатації будівельних машин і механізмів у тому числі (а не окремим збірником) позначається заробітна плата робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів.

Отже, ВБН Д 2.2-218-045-2001 та ВБН Д 2.2-218-045.3-2008 не можуть суперечити державним будівельним нормам ДБН Д.1.1-1-2000 та відомчим будівельним нормам -ВБН Д.1.1-218-1-2001, якими формується вартість будівництва в цілому та доріг зокрема, де однаково описується формування вартості експлуатації машин та механізмів.

За наведених обставин просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII, зі змінами та доповненнями (далі - Закону № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Зазначений орган та його структурні підрозділи здійснюють державний фінансовий контроль та контроль за виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб … (ст.8 Закону № 2939-XII).

Крім того, згідно п.7 ст.10 Закону № 2939-XII орган державного фінансового контролю має право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Право на пред'явлення вимог щодо усунення виявлених Держфінінспекцією під час ревізій порушень передбаченого також п.п.15 п.6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011.

Судом встановлено, що згідно з п. 1.1.4.1 Плану роботи на ІІІ квартал 2012 року Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства „Рівненський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" та його структурних підрозділів за період з 01.07 2010 року по 31.07. 2012 року.

За результатами проведеної ревізії відповідачем було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Рівненський облавтодор» № 17-06-06/83 від 05.11.2012 року (Т. 1 а.с.17-120).

З висновками Акту ДП "Рівненський облавтодор" не погодилося та направило до ДФІ в Рівненській області письмові заперечення на Акт ревізії.

За наслідками розгляду заперечень ДФІ в Рівненській області було їх відхилено, сформовано та направлено позивачу вимогу № 17-06-17/9154 від 18.12.2012 року щодо усунення виявлених порушень (т.1 а.с.121 - 131), зокрема:

- Відображення в обліку кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних у Рівненській області на вартість завищення виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг державного та місцевого значення та вжиття заходів для відшкодування збитків в сумі 815022,55 грн., шляхом повернення Службі автомобільних доріг у Рівненській області коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг та іншим замовникам в розмірі 112338,76 гривень (п.2 вимоги);

- Забезпечення відшкодування коштів в сумі 107980,00 грн. шляхом повернення коштів Службі автомобільних доріг в Рівненській області або виконання відповідного обсягу робіт. У іншому випадку стягнути з винної у допущених порушеннях особи шкоду у порядку та розмірах встановлених статтею 133-136 КЗпП України (п.4 вимоги);

- Відшкодування структурними підрозділами ДП «Рівненський облавтодор» збитки в сумі 470825,60 грн. шляхом повернення Службі автодоріг у Рівненській області коштів в сумі 470825,60 грн., або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. У іншому випадку стягнути з винної у допущених порушеннях особи шкоду у порядку та розмірах встановлених статтею 133-136 КЗпП України, зокрема:

філія «Острозький РАД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 166230,51 грн.;

філія «Здолбунівський РАД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 101504,03 грн.;

філія «Березнівський РАД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 67297,22 грн.;

філія «Колоденська ДЕД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 55063,91 грн.;

філія «Дубенська ДЕД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 34166,43 грн.;

філія «Костопільський РАД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 30618,97 грн.;

філія «Радивилівський РАД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 11533,44 грн.;

філія «Зарічненський РАД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 2274,80 грн.;

філія «Гощанський РАД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 1208,96 грн.;

філія «Демидівський РАД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 662,28 грн.;

філія «Млинівський РАД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 265,05 гривень (п.5 вимоги);

- Відшкодування філією «Сарненська ДЕД» збитки в сумі 46468,34 грн. шляхом повернення Службі автодоріг у Рівненській області коштів в сумі 36750,32 грн., та іншим замовникам в розмірі 9718,02 грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. У іншому випадку стягнути з винної у допущених порушеннях особи шкоду у порядку та розмірах встановлених статтею 133-136 КЗпП України, зокрема: завищену вартість трудовитрат на 41893,00 грн., завищену вартість використання будівельних матеріалів на 666,02 грн., завищену вартість асфальтобетону на 3634,00 грн., завищений розмір заробітної плати та відрахувань до державних цільових фондів на 275,32 гривень (п.7 вимоги);

- Відшкодування структурними підрозділами ДП «Рівненський облавтодор» збитки в сумі 16464,71 грн. шляхом повернення Службі автодоріг у Рівненській області коштів в сумі 16061,33 грн., та іншим замовникам в розмірі 403,38 грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. У іншому випадку стягнути з винної у допущених порушеннях особи шкоду у порядку та розмірах встановлених статтею 133-136 КЗпП України, зокрема:

філія «Дубенська ДЕД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 6584,24 грн.;

філія «Гощанський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 3995,00 грн.;

філія «Рівненський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 5885,47 грн.(п.8 вимоги).

- Відшкодування структурними підрозділами ДП «Рівненський облавтодор» збитки в сумі 30966,00 грн. шляхом повернення Службі автомобільних доріг у Рівненській області коштів в сумі 30966,00 грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. У іншому випадку стягнути з винної у допущених порушеннях особи шкоду у порядку та розмірах встановлених статтею 133-136 КЗпП України, зокрема:

філія «Рівненський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 4928,00 грн.;

філія «Дубенська ДЕД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 266,00 грн.;

філія «Колоденська ДЕД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 1196,00 грн.;

філія «Сарненська ДЕД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 2292,00 грн.;

філія «Рівненська ДЕД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 1858,00 грн.;

філія «Володимирецький райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 464,00 грн.;

філія «Демидівський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 431,00 грн.;

філія «Дубенський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 994,00 грн.;

філія «Дубровицький райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 165,00 грн.;

філія «Зарічненський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 598,00 грн.;

філія «Здолбунівський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 1467,00 грн.;

філія «Корецький райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 4185,00 грн.;

філія «Костопільський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 730,00 грн.;

філія «Млинівський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 896,00 грн.;

філія «Острозький райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 797,00 грн.;

філія «Радивилівський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 964,00 грн.;

філія «Рівненський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 1926,00 грн.;

філія «Березнівський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 498,00 грн.;

філія «Гощанський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 1063,00 грн.;

філія «Дубровицький райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 631,00 грн.;

філія «Рокитнівський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 3853,00 грн.;

філія «Сарненський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 764,00 грн. (п.10 вимоги);

- Відшкодування структурними підрозділами ДП «Рівненський облавтодор» збитки в сумі 11870,00 грн. шляхом повернення Службі автомобільних доріг у Рівненській області коштів в сумі 11870,00 грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. У іншому випадку стягнути з винної у допущених порушеннях особи шкоду у порядку та розмірах встановлених статтею 133-136 КЗпП України, зокрема:

філія «Рівненська ДЕД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 5052,00 грн.;

філія «Дубенська ДЕД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 6818,00 грн. (п.11 вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України;

2) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд оцінює оскаржувану вимогу ДФІ в Рівненській області, виходячи з наведених критеріїв правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, яким є відповідач у правовідносинах, що склалися.

Пункт 4 вимоги (стор. 32-34 акту ревізії). Так, в результаті проведення ревізії ДФІ в Рівненській області, зокрема, було встановлено, що протягом періоду з 01.07.2010 по 31.12.2010 філією «Рівненська ДЕД» для Служби автомобільних доріг в Рівненській області за рахунок витрат на експлуатаційне утримання автомобільної дороги Київ-Чоп виконано робіт по проведенню чергувань комплексу дорожнього сервісу, що розміщений за адресою м. Рівне вул. Київська, 108 в сумі 107 980,00 гривень.

Вищезазначений об'єкт незавершеного будівництва обліковується в бухгалтерському обліку Служби автодоріг у Рівненській області на рахунку 23 «Незавершене виробництво» в сумі 10006000,00 грн., підтверджено зустрічною перевіркою, яка проведена у Службі автомобільних доріг у Рівненській області.

Виконання вказаних робіт проводилось філією Рівненська ДЕД на підставі договору №2 від 25.02.2010 року, укладеного між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ДП «Рівненський облавтодор» про надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування та місцевого значення у Рівненській області протяжністю 5120,0 км (т.1 а.с.188-196).

Витрати по проведенню чергувань за період з 01.07.2010 по 31.12.2010 понесені Філією «Рівненська ДЕД». З метою виконання умов договору у штаті філії введено 4 одиниці сторожів.

В актах виконаних робіт форми КБ-2в, які оформляються та виставляються до оплати для Служби автомобільних доріг у Рівненській області, вказуються витрати з оплати праці і нарахувань на неї та витрати по відшкодуванню спожитої електроенергії.

Всього за вказаний період філією «Рівненська ДЕД» для Служби виставлено до оплати, як витрати з експлуатаційного утримання доріг, чергування під час зимового та літнього утримання доріг на загальну суму 107980,00 грн.

Вказані суми виконаних робіт при розрахунках зі Службою автомобільних доріг у Рівненській області, відображені в актах виконаних робіт форми КБ-2в як витрати, понесені на експлуатаційне утримання доріг - охорону в повній сумі.

Загальна сума витрат, включених до актів форми КБ-2в, по експлуатаційному утриманню доріг - чергування під час зимового та літнього утримання доріг, технічне обслуговування та профілактичні роботи становить 107980,00 грн. Внаслідок оплати завищеної вартості робіт Службі автодоріг в Рівненській області завдано матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.

Пунктом 4 оскаржуваної вимоги підприємство позивача зобов'язано відшкодувати збитки в сумі 107980,00 грн. шляхом повернення Службі автодоріг у Рівненській області коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.

Відповідно до ВБН Г.1-218-530:2006 послуги з охорони об'єктів не віднесено до переліку робіт, які повинні виконуватись при експлуатаційному утриманні автомобільних доріг загального користування.

Посилання позивача на норми Цивільного кодексу України, як на підставу включення до актів форми КБ-2в позиції по чергуванню працівників по КДС та охороні по даному об'єкту суд до уваги не бере, оскільки, як зазначено вище, послуги з охорони об'єктів не віднесено до переліку робіт, які повинні виконуватись при експлуатаційному утриманні автомобільних доріг загального користування.

Твердження позивача, що відповідно до класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування п. 2.4 ВБН Г.1.218-530:2006 передбачено, що роботи з технічного нагляду включають:

- чергування та патрулювання;

- проведення поточних, періодичних оглядів та наглядів, відхиляється судом, оскільки даний пункт ВБН Г.1.218-530:2006 стосується утримання автомобільних доріг загального користування, а не експлуатаційного утримання незавершеного будівництва -комплексу дорожнього сервісу.

Виходячи з наведеного позовні вимоги ДП "Рівненський облавтодор" про визнання протиправно та скасування п.4 вимоги КРУ в Рівненській області про відшкодування філією "Рівненська ДЕД" збитків в сумі 107 980,00 грн. шляхом повернення Службі автодоріг у Рівненській області коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг не є обґрунтованими та не підлягають до задоволення.

П.5 вимоги (стор. 27-30 акту ревізії).

У ІІ півріччі 2010 році згідно ордерів, лісорубних квитків, виданих Службою автомобільних доріг у Рівненській області та актів виконаних робіт форми № КБ-2в, які оплачені в повному обсязі, видалено 25877 дерев (ІІ півріччя 2010 року - 4985 шт., 2011 рік - 20828 шт., І півріччя 2012 - 64 шт.) та вирубано ліквідної деревини у ІІ півріччі 2010 року загальною масою 3167 куб.м (ділова - 744 куб.м, дрова - 2191 куб.м, ліквід із крон - 232 куб.м), у 2011 році - 47388 куб.м (ділова - 10344 куб.м, дрова - 32679 куб.м, ліквід із крон - 4365 куб.м та в ІІ півріччі 2012 року - 284,0 куб.м (дрова - 258 куб.м, ліквід із крон - 26,0 куб.м). Всього за ревізійний період - 50839 куб.м.

Вирубка дерев за період 2010-2011 роки проводилась на підставі ордерів-дозволів на право виконання робіт по вирубці аварійних придорожніх насаджень, виписаних Службою автомобільних доріг у Рівненській області.

Розрахунки об'ємів виходу деревини проводяться в актах обстеження зелених насаджень і обраховуються відповідно до «Методичних рекомендацій для насаджень у населених пунктах України від 12.12.1995 року», затверджених начальником Служби автомобільних доріг у Рівненській області у 2002 році.

Службою автомобільних доріг в Рівненській області у ІІ півріччі 2010 року в книзі реєстрації ордерів зареєстровано 10 ордерів на знесення пришляхових зелених насаджень, у 2011 році вони склали - 53 ордера.

Зустрічною звіркою, проведеною в Службі автомобільних доріг в Рівненській області, встановлено, що у зворотні суми в акти форми № КБ-2в за ІІ півріччя 2010-2011 роки та І півріччя 2012 року, включена вартість виходу деревної маси, що оприбутковується філіями та реалізовується підрядникам, які здійснюють вирубку зелених насаджень вздовж автомобільних доріг, як дров'яна деревина, а саме за цінами:

- дрова м'яких порід - 62,97 грн. (без ПДВ);

- дрова твердих порід - 69,66 грн. (без ПДВ).

Ділова деревина оприбутковується філіями за цінами:

- ділова деревина (кругла) м'яких порід довжиною 4м - 6,5 м - 99,18 грн. (без ПДВ);

- ділова деревина (кругла) м'яких порід довжиною 3м і менше - 77,13 грн. (без ПДВ);

- ділова деревина (для розпилювання) довжиною 3м - 6,5 м - 108,93 грн. (без ПДВ).

Разом з тим, судом було встановлено і не заперечується ДФІ в Рівненській області той факт, що дров'яна та ділова деревина є власністю Служби автомобільних доріг у Рівненській області, яка і визначала її вартість у актах виконаних робіт форми № КБ-2в згідно розрахунків, проведених спеціалістами замовника.

За проведеними розрахунками об'єму виходу деревини, включеної підрядниками в акти форми № КБ-2в за період з 01.07.2010 по 31.07.2012 у зворотні суми, у відповідності до цін з необробленої деревини в розрізі продавців на аукціоні, надісланих від Рівненської універсальної міжрегіональної товарно - майнової біржі «Прайс» на запит Державної фінансової інспекції в Рівненській області від 11.10.2012 № 17-06-17/7733 та на підставі актів визначення вартості зворотних сум, встановлено заниження вартості виходу деревної маси на загальну суму 470825,60 грн., чим порушено вимоги п.1.1.9.13 ДБН Д.2.2-1-99 Збірник 1.Земляні роботи, затверджених Держбудом України від 06.12.2002 № 92, із змінами, чим у відповідності до п.2.31.ВБН - В.32-218-180-2003 порушено вимоги п.3.3.13 ДБН Д.1.1-1-2000.

Розрахунок проводився на підставі вартості одного знеособленого кубометра ділової необробленої деревини в розрізі років, а саме: за ІІ півріччя 2010 року - 180,0 грн. (з ПДВ), 2011 рік - 240,0 грн. (з ПДВ), І півріччя 2012 року - 280,0 грн. (з ПДВ).

Заниження вартості зворотних сум Службою автомобільних доріг у Рівненській області становить 470825,60 грн., чим завдано матеріальної шкоди збитків на вказану суму

Операції з прийняття завищеної вартості будівельно-монтажних робіт в бухгалтерському обліку ДП «Рівненський облавтодор» відображено за дебетом субрахунку № 703 «Дохід від реалізації робіт та послуг» та кредитом субрахунку № 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», що призвело до заниження дебіторської заборгованості по коду рядка 160 форми № 1 «Баланс» станом на 31.12.2010 - 2620,10 грн., станом на 31.12.2011 - 225249,99 грн. та станом на 30.06.2012 - 242955,51 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, із змінами, та у відповідності до п. 2.31 ВБН Д.1.1-218-1-2003 «Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)» і ВБН В.3.2-218-180-2003 «Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» порушено вимоги п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.

Відповідач у своїй вимозі № 17-06-17/9154 від 18.12.2012 року зобов'язує ДП «Рівненський облавтодор» відшкодувати структурними підрозділами ДП «Рівненський облавтодор» збитки в сумі 470825,60 грн. шляхом повернення Службі автодоріг у Рівненській області коштів в сумі 470825,60 грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. ( пункт 5 вимоги)

Пунктом 1.1.9.13 ДБН Д.2.2-1-99 Збірник 1. Земляні роботи, затверджених Держбудом України від 06.12.2002 № 92, із змінами, передбачається визначення об'єму деревини, одержаної при зрубуванні лісу. В ході ревізії питань по розбіжності об'єму виходу деревини не виникало, тому висновки щодо порушення даного пункту нормативного документу є безпідставними. Для підтвердження об'єму виходу дров'яної деревини надано лист постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області про підтвердження факту повалення дерев на узбіччі автодоріг, та як наслідок цього філією «Демидівський райавтодор» виконувались роботи по ліквідації буревію і оприбуткуванню дров від повалених дерев в кількості 38 кубів, загальною вартістю 2516 грн. з ПДВ. Про це свідчить акт оприбуткування від 23.07.2010 року, підписаний представниками замовника та підрядника. Згідно акту оприбуткування від 26.03.2012 року, підписаного представниками замовника та підрядника, по філії «Гощанський райавтодор» оприбутковано 32 м.куб дров загальною вартістю 2015, 04 грн. з ПДВ. Дані дрова отримані внаслідок видалення аварійних дерев в кількості 10 штук в смузі відводу (т.1 а.с.236-238).

У п. 3.3.13 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» наведено порядок визначення вартості матеріальних ресурсів, отриманих від розбирання конструкцій, знесення будівель і споруд та придатних для подальшого використання на тій самій будові.

Судом встановлено та сторонами не заперечувалось, що дров'яна та ділова деревина, отримана від звалювання дерев, на цій самій будові (об'єкті) не використовувалася. Роз'яснення по даному питанню наведені в збірнику «Ціноутворення в будівництві», № 2, 2008 ст. 60-61, де вказано, що «у такому випадку номенклатура, кількість і ринкова вартість матеріальних ресурсів від розбирання визначається методом експертної оцінки комісією в складі спеціалістів замовника з подальшою реалізацією матеріальних цінностей у встановленому порядку, при цьому покупцем матеріальних ресурсів може бути також підрядник (за його згоди)».

Оскільки дров'яна та ділова деревина була отримана від звалювання дерев у смузі відводу автодоріг загального користування, то згідно чинного законодавства вона є власністю Служби автомобільних доріг у Рівненській області, що і констатовано в акті ревізії інспектором ДФІ. Вартість даної деревини розраховувалася при складанні актів виконаних робіт форми № КБ-2в спеціалістами замовника (Служби автодоріг) і враховувалася при визначенні величини зворотних сум.

Крім того, у ході судового засідання судом встановлено, що вартість ділової деревини визначалася Замовником (Службою автомобільних доріг в Рівненській області) згідно діючого нормативного документу «Збірник єдиних середніх кошторисних цін на матеріали, вироби і конструкції» ( ЗЄКЦ-97) ДБН IV - 4 -97 з урахуванням індексів інфляції за 2010-2012 роки, що підтверджується листом Служби автомобільних доріг в Рівненській області № 9/2330 від 15.11.2012р. та листом Укравтодору № 26/АУІІ - 1102 від 19.12.2006р. (т.1 а.с.240 та 243). Вищенаведене свідчить, що представники дочірнього підприємства та його філій не мають відношення до встановлення вартості зворотних сум, не брали участь у формуванні ціни на дров'яну та ділову деревину, а тому позивач не несе відповідальність за дії уповноважених осіб Служби автомобільних доріг у Рівненській області. Відтак висновок ДФІ у Рівненській області щодо заподіяння збитків замовнику - Службі автомобільних доріг у Рівненській області на суму 470825,60 грн. є безпідставним та необґрунтованим. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ДП "Рівненській облавтодор" в цій частині, визнання протиправним та скасування п.5 вимоги.

П.7 вимоги (стор. 83 - 84 акту ревізії).

Відповідно до акту ревізії від 05.11.2012 року № 17-06-06/83 встановлено, що в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 філією «Сарненська ДЕД» включено в акти форми КБ-2в завищеної вартості виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення на суму 46468,34 грн., внаслідок завищення вартості використання будівельних матеріалів, асфальтобетону, роботи механізмів, амортизаційних відрахувань, заробітної плати, відрахувань до державних цільових фондів та безпідставно отримано коштів від замовника Служби автодоріг у Рівненській області на суму 36750,32 грн., та інших замовників на суму 9718,02 грн., в зв'язку з чим зобов'язано ДП «Рівненський облавтодор» здійснити перерахунок вартості виконаних робіт, провести взаємозвірки з контрагентами за договорами та відобразити кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних у Рівненській області та іншими замовниками на вартість завищення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг державного та місцевого значення.

Позивачем оскаржується лише висновки відповідача щодо безпідставного включення до актів виконаних робіт форми № КБ-2в обсягу виконаних робіт автомобілями КРАЗ на загальну суму 31505 грн.

Під час судового засідання встановлено, що уповноваженими працівниками ДФІ у Рівненській області під час проведення ревізії враховані шляхові листи філії «Сарненська ДЕД» по чергуванню автомобілів КрАЗ під час зимового утримання доріг лише у дні роботи без виїзду. При цьому шляхові листи, у яких зазначено роботи, що проводились з виїздом автомобілів, а саме: посипка доріг, очистка, пробіг та чергування, до уваги не взято.

Так, за лютий місяць 2011року загальна кількість відпрацьованих годин КДМ-КрАЗ складає 1062год. Витрати часу на технологічні роботи - 240 год. По акту форми КБ-2в за лютий 2011р. по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин, прийнятого у березні 2011р., на розсипання протиожеледного матеріалу розподілювачем на базі автомобіля КРАЗ позиція №1(обґрунтування ШД 10-4-28-1-27) витрачено 102 год.; на пробіг КрАЗ від місця наповнення до місця розсипу ПСС і назад позиція №2 (ШД8-27-1) - 84год.; на очищення доріг від снігу снігоочисником на базі автомобіля КрАЗ позиція №8 (ШД10-4-23-3) - 46год.; на посипання сіллю комбінованою дорожньою машиною КрАЗ позиція №10(ШД 10-4-34-1) - 8год. Загальна кількість годин чергування складає 1062-102-84-46-8=822год. У акті виконаних робіт по формі КБ-2в включено 806год, які приймаються замовником як «чергування без виїзду», позиція №3 акта КБ-2в (ШД 10-8-6-12). Різниця в 16 год. відкоригована в наступних місяцях. Відпрацьовані години підтверджуються подорожніми листами.

У березні місяці 2011року загальна кількість відпрацьованих годин КДМ-КрАЗ складає 521 год. Витрати часу на технологічні роботи складають 44,3 год. По акту форми КБ-2в за березень 2011р. по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин, прийнятого в квітні 2011р., на розсипання протиожеледного матеріалу розподілювачем на базі автомобіля КРАЗ позиція №1 (обґрунтування ШД 10-4-28-1-27) витрачено 13,9год.; на очищення доріг від снігу снігоочисником на базі автомобіля КрАЗ позиція №8 (ШД10-4-23-3) - 29,5год.; на посипання сіллю комбінованою дорожньою машиною КрАЗ позиція №9 (ШД 10-4-34-1) - 0,9год. Загальна кількість годин чергування складає 521-13,9-29,5-0,9=476,7год. Окрім того, в цю позицію додатково включено 10год., що не були враховані у акті за лютий місяць. Сумарно чергування складає 486,7год., які приймаються замовником як «чергування без виїзду», позиція №2 акта КБ-2в (ШД 10-8-6-12). Відпрацьовані години підтверджуються подорожніми листами.

Крім того, при порівнянні обсягів робіт по акту форми КБ-2в з реєстрами шляхових листів по чергуванню під час зимового утримання доріг працівниками держаної фінансової інспекції допущено неточності. Кількість годин роботи автомобіля КрАЗ з 23.01.2011р. по 22.02.2011р. порівнюється з формою КБ-2в за лютий 2011р., в яку включені обсяги робіт за січень 2011р. (період з 01.01.2011р. по 22.01.2011р.). У формі КБ-2в за лютий місяць кількість годин чергування автомобіля КрАЗ становить 806год., а не 601год. Аналогічно допущена неточність при порівняні кількості годин роботи автомобіля КрАЗ за період з 23.02.2011р. по 10.03.2011р., яка порівнюється з формою за березень 2011р., в яку включені об'єми робіт за лютий 2011р. (за період з 23.01.2011р. по 22.02.2011р.). У формі КБ-2в за березень 2011р. кількість годин чергування автомобіля КрАЗ становить 487 год., а не 806 год.

В ході судового засідання розглянуто акти виконаних робіт із зимового утримання автодороги Київ - Ковель - Ягодин км 245+590 - км 353+780 та відомості ресурсів до них. У актах виконаних робіт ф № КБ-2в про період виконання обсягів по чергуванню свідчить рядок «Договірна ціна складена в поточних цінах станом на дату виконання робіт», а в рядку «Акт приймання виконаних будівельних робіт за певний місяць» вказано місяць, в якому здійснена оплата за виконані роботи, що не було враховано працівниками ДФІ при перевірці обсягів робіт (т.1 а.с.200 - 231).

Обсяги робіт по чергуванню під час зимового утримання доріг машиністів КРАЗ без виїзду підтверджені первинними документами (витяг із журналу руху подорожніх листів філії «Сарненська ДЕД» за 2011 р., витяг із журналу обліку роботи із зимового утримання філії «Сарненська ДЕД» за 2011 р., копії табелів робочого часу, копії обліку роботи автомобілів, копії шляхових листів, копії заправних відомостей) (т.2 а.с.23-242).

Чергування по філії «Сарненська ДЕД» здійснювалося відповідно до наказів «Про організацію зимового утримання доріг» №108 від 24.11.10р. та «Про закріплення техзасобів» № 109 від 24.11.10р. (т.2 а.с.21-22).

Таким чином, вимоги ДФІ в Рівненській області щодо відшкодування Службі автомобільних доріг в Рівненській області збитків в сумі 31505,00 грн. є необґрунтована та безпідставна, тому позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування п.7 вимоги в частині 31505,00 грн. із загальної суми 46468,34 грн. підлягає до задоволення.

П.8 вимоги (стор.46-53, 80 акту ревізії).

Відповідно до акту ревізії № 05.11.2012 року № 17-06-06/83 року в порушення п. 4.2.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000 філіями ДП «Рівненський облавтодор» включено в акти виконаних робіт форми № КБ-2в завищеної вартості виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг державного та місцевого значення на суму 16464,71 грн. внаслідок застосування завищеного відсотка відрахувань до державних цільових фондів та безпідставно отримано коштів від замовника Служби автодоріг у Рівненській області на суму 16061,33 грн., та інших замовників 403,38 грн., в зв'язку з чим зобов'язано позивача здійснити перерахунок вартості виконаних робіт, провести взаємозвірки з контрагентом за договором та відобразити кредиторську заборгованість перед Службою автомобільних у Рівненській області на вартість завищення виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг державного та місцевого значення. Відтак згідно п.8 вимоги необхідно відшкодувати структурними підрозділами ДП «Рівненський облавтодор» збитки в сумі 16464,71 грн. шляхом повернення Службі автодоріг у Рівненській області коштів в сумі 16061,33 грн., та іншим замовникам в розмірі 403,38 грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. У іншому випадку стягнути з винної у допущених порушеннях особи шкоду у порядку та розмірах встановлених статтею 133-136 КЗпП України, зокрема:

філія «Дубенська ДЕД» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 6584,24 грн;

філія «Гощанський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 3995,00 грн;

філія «Рівненський райавтодор» - відшкодувати вартість виконаних робіт на суму 5885,47 гривень.

На думку суду, при перевірці правильності визначення вартості виконаних дорожніх робіт на автодорогах загального користування на стадії взаєморозрахунків слід керуватись нормами ВБН Д.1.1-218-1-2001 «Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автодоріг загального користування (державного та місцевого значення)» та ВБН В.3.2-218-180-2003 «Правила визначення вартості з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», які згідно п.1.1. Загальних положень відповідних ВБН носять обов'язковий характер при визначенні вартості дорожніх робіт на автодорогах, які знаходяться в державній власності і фінансуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів. Згідно з додатком № 3 ВБН Д.1.1-218-1-2001 та додатком №2 ВБН В.3.2.-218-180-2003 показник для обрахування II блоку загальновиробничих витрат до 01.06.2009р. становив 38,918%, а з 01.06.2009р. складає 38,985%.

Вищезазначені висновки суду підтверджено листом Держдор НДІ від 09.06.2010р. № 29.2б-20/1-505 (т.1 а.с.132).

Компенсація загальновиробничих витрат Замовником здійснена згідно п.3.3.10.2 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», п.9.5 Договору № 3 від 07.02.2009 р. та п.9.5 Договору № 2 від 25.02.2010р. зі Службою автомобільних доріг в Рівненській області, а саме: «Замовник компенсує безпосередні та супутні (прямі та загальновиробничі) витрати, а також прибуток, адміністративні витрати згідно з кошторисом».

Філії пред'являли ці витрати у актах форми № КБ-2в згідно вищезгаданих роз'яснень та умов Договору.

Посилання відповідача на п. 4.2.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000 як на підставу встановлення розбіжності по відрахуваннях до державних цільових фондів, відхиляється судом, оскільки визначення вартості виконаних дорожніх робіт на автодорогах загального користування на стадії взаєморозрахунків застосовуються норми ВБН Д.1.1-218-1-2001 «Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автодоріг загального користування (державного та місцевого значення)» та ВБН В.3.2-218-180-2003 «Правила визначення вартості з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», які згідно п.1.1. Загальних положень відповідних ВБН носять обов'язковий характер при визначенні вартості дорожніх робіт на автодорогах, які знаходяться в державній власності і фінансуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів.

Крім того, ревізором, зазначаючи порушення п. 4.2.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000, не встановлено жодної невідповідності проведення відрахувань на соціальні заходи, які б суперечили нормам, установлених законодавством.

За наведених підстав позовна вимога частині визнання протиправним та скасування п.8 вимоги підлягає до задоволення.

П.10 та 11 вимоги (стор. 25-27 акту ревізії)

Відповідно до п.10 вимоги в порушення вимоги Р2-173-1 ВБН Д 2.2-218- 045-2001, п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 філіями ДП «Рівненський облавтодор» завищено вартість виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг місцевого та державного значення, внаслідок завищення вартості асфальтобетону на суму 30966,00 грн. та безпідставно отримано коштів від замовника Служби автодоріг у Рівненській області на суму 30966,00 грн., а також відповідно до п.11 вимоги в порушення вимоги п. 1.17 ВБН Д.2.2-218- 045.3.2008, п.3.3.10.1, ДБН Д.1.1-1-2000 філіями ДП «Рівненський облавтодор» завищено вартість виконаних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг місцевого та державного значення, внаслідок завищення трудовитрат з проведення зважування великовагових транспортних засобів на суму 11870,00 грн. та безпідставно отримано коштів від замовника Служби автодоріг у Рівненській області на суму 11870,00 грн.

У акті перевірки відповідач зазначив:

- в актах виконаних робіт форми № КБ-2в ДП «Рівненський облавтодор» по поточних ремонтах та експлуатаційному утриманню доріг за II -IV квартали 1010 року в ресурсних елементних кошторисних нормах, застосованих при визначенні вартості виконаних робіт, включались завищені витрати труда машиністів з урахуванням труда робітників зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні і перебазуванні по виготовленню асфальтобетону, що призвело до завищення вартості робіт на суму 26038,00 грн.;

- співставленням витрат труда машиністів, зазначених в калькуляціях філії «Рівненський райавтодор» за ІІ-ІУ квартали 2010 року на виготовлення 100 тон асфальтобетону дрібнозернистого (83,04 л/год) та нормативних витрат труда машиністів згідно вимог ДА2-173-1 ВБН Д 2.2-218-045-2001 (75,04 л/год) встановлено завищення зазначених витрат на 8,0 л/год, що призвело до завищення вартості робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту на суму 4928,00 грн.

- в ресурсних елементних кошторисних нормах, застосованих при визначенні вартості виконаних робіт з проведення зважування великовагових транспортних засобів, включались завищені витрати труда машиністів з додатковим урахуванням труда робітників зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні і перебазуванні, що призвело до завищення вартості робіт на суму 11870,00 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що в ресурсних елементних кошторисних нормах на виготовлення асфальтобетонної суміші ВБН Д 2.2-218-045-2001 та на проведення зважування великовагових транспортних засобів ВБН Д 2.2-218-045.3-2008 зазначаються лише витрати труда робітників-будівельників та машиністів, норми часу експлуатації будівельних машин і механізмів, кошторисні норми витрат будівельних матеріалів, які необхідні для визначення потреби у ресурсах при виконанні робіт. Крім витрат труда машиністів для визначення вартості робіт включаються витрати труда робітників, зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні та перебазуванні будівельних машин та механізмів, керуючись пп. 1.5, 1.8.2 ВБН Д. 1.1-218-1-2001 «Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)», пп. 1.4.4, 1.4.6 та 1.4.7 ДБН Д 1.1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», ДБН Д.2.7- 2000 та СОУ 45.2-00018112-034:2008 «Ресурсні кошторисні норми експлуатації будівельних машин та механізмів». В подальшому на сумарні трудовитрати позивачем нараховувалися загальновиробничі витрати, адміністративні витрати та кошторисний прибуток.

В даних пунктах нормативних документів чітко вказано, що нормативно- розрахунковою базою для визначення прямих витрат на експлуатацію будівельних машин і механізмів, у тому числі заробітної плати робітників зайнятих на керуванні та обслуговуванні цих машин, є кошторисні норми часу роботи будівельних машин і механізмів, наведені в ресурсних елементних кошторисних нормах; кошторисні норми ресурсів, необхідних для їх роботи, наведені в ресурсних кошторисних нормах експлуатації будівельних машин і механізмів.

Нормативно-розрахунковою базою для визначення загальної кошторисної трудомісткості є сума кошторисної нормативної трудомісткості робіт, наведеної в РЕКН, РЕКНМУ, РЕКНр, РЕКНрв, РЕКНпн і РЕКНЕМ, що враховує трудовитрати робітників-будівельників, монтажників і робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів...тощо. Нормативні трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, визначаються на підставі РКНЕМ як сума витрат труда машиністів та робітників, зайнятих на ремонті, технічному обслуговуванні та перебазуванні будівельних машин і механізмів.

Суд погоджується з позицією позивача з приводу того, що до витрат труда машиністів, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, не включені витрати труда робітників, зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні і перебазуванні даних машин і механізмів та бере до уваги проведений розрахунок цих витрат (т.3 а.с.5), згідно з яким трудовитрати по приготуванню:

- а/бетонної суміші складають 83,038 люд/год (замість 75,04);

- по зважуванню на пересувних комплексах - 9,52 л/год (замість 8),

- по зважуванню на вагах автомобільних - 0,2289 л/год (замість 0,21).

Цей висновок знаходить своє підтвердження у листі ДП «Держдор НДІ» від 25.09.2012 року № 20.2б020/1-1054 (т.1 а.с.235).

Тому витрати труда робітників, зайнятих на ремонті та технічному обслуговуванні та перебазуванні машин і механізмів та нараховані на дані витрати труда суми загальновиробничих, адміністративних витрат та кошторисного прибутку не є завищенням вартості будівельно-монтажних робіт на суми 26038,00 грн., 4928,00 грн. та 11870,00 грн., а всього на суму 42836,00 грн. з ПДВ, а відтак позовні вимоги у цій частині підлягають до задоволення.

П.2 вимоги.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування п.5 вимоги ДФІ у Рівненській області на суму 470825,60 грн., частково п.7 вимоги на суму 31505,00 грн., п.8 вимоги на суму 16464,71 грн., п.10 вимоги на суму 30960,00 грн. та п.11 вимоги на суму 11870 грн., тобто всього на суму 561631,31 грн., суд визнає протиправним та скасовує п.2 вимоги від 18.12.2012 року № 17-06- 17/9154 , яким визначено загальна сума збитків, що підлягає до відшкодування позивачем, частково на суму 561631,31 грн.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів лише правомірність п.4 вимоги від 18.12.2012 року № 17-06- 17/9154, а відтак решту позовних вимог суд задовольняє та приймає рішення: визнати протиправними та скасувати повністю п.п.5, 8, 10 та 11 вимоги Державної фінансової інспекції в Рівненській області від 18.12.2012 року № 17-06-17/9154, а також визнати протиправними та скасувати частково зазначену вимогу п.7 - в частині завдання Службі автомобільних доріг у Рівненській області матеріальної шкоди (збитків) на суму 31505 грн., п.2 - частково на суму 561631 грн. 31 коп.

Судові витрати по справі згідно ч.3 ст.94 КАС України стягуються на користь позивача пропорційно задоволених вимог у сумі 1923 грн. 97 коп.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати повністю п.п.5, 8, 10 та 11 вимоги Державної фінансової інспекції в Рівненській області від 18.12.2012 року № 17-06-17/9154.

Визнати протиправними та скасувати частково вимогу Державної фінансової інспекції в Рівненській області від 18.12.2012 року № 17-06-17/9154: п.7 - в частині завдання Службі автомобільних доріг у Рівненській області матеріальної шкоди (збитків) на суму 31505 (тридцять одна тисяча п'ятсот п'ять) грн., п.2 - частково на суму 561631 (п'ятсот шістдесят одна тисяча шістсот тридцять одна ) грн. 31 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1923 (одна тисяча дев'ятсот двадцять три) грн.97 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.