Ухвала суду № 31251764, 10.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 квітня 2013 року Справа № 808/3773/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамал»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамал» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000462210 від 27.03.2013 на загальну суму 188986 грн. 25 коп. (збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, в тому числі за основним платежем - 152179 грн. 00 коп., за штрафними санкціями - 36807 грн. 25 коп.) прийняте відповідачем.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на конкретні докази спосіб, у який ним сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за періоди, що становлять предмет спору.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: доказів у підтвердження наявності операцій з ТОВ «Сорткіс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» оподаткування яких є предметом спору (доказів оприбуткування товарів, отриманих від контрагентів (аналітичного та синтетичного обліку); доказів відображення у бухгалтерському обліку отримання придбаних товарів; всіх податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних (путьових листів при вивезенні товарів власним автотранспортом), довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, всіх платіжних/розрахункових документів тощо); всіх документів/регістрів внутрішнього бухгалтерського обліку; податкових декларацій (в т.ч. уточнюючих податкових декларацій) за період, який стосується предмету спору; доказів використання придбаних товарів/послуг у подальшій господарській діяльності позивачем; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у контрагентів позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Однак, всупереч вказаних вимог, позивачем (директором підприємства) не надано документів, в підтвердження своїх повноважень на підписання позову (копія наказу про призначення на посаду).

Також, позивачем в порушення ч.1 ст.48, ч.2, ч.3 ст.106 КАС України не додано до позову доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (копії Довідки Головного управління статистики у Запорізькій області, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, установчих документів).

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів у підтвердження наявності операцій з ТОВ «Сорткіс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» оподаткування яких є предметом спору (доказів оприбуткування товарів, отриманих від контрагентів (аналітичного та синтетичного обліку); доказів відображення у бухгалтерському обліку отримання придбаних товарів; всіх податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних (путьових листів при вивезенні товарів власним автотранспортом), довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, всіх платіжних/розрахункових документів тощо); всіх документів/регістрів внутрішнього бухгалтерського обліку; податкових декларацій (в т.ч. уточнюючих податкових декларацій) за період, який стосується предмету спору; доказів використання придбаних товарів/послуг у подальшій господарській діяльності позивачем; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у контрагентів позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних; документів, в підтвердження повноважень на підписання позову; установчих документів у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамал» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 16 травня 2013 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів у підтвердження наявності операцій з ТОВ «Сорткіс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» оподаткування яких є предметом спору (доказів оприбуткування товарів, отриманих від контрагентів (аналітичного та синтетичного обліку); доказів відображення у бухгалтерському обліку отримання придбаних товарів; всіх податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних (путьових листів при вивезенні товарів власним автотранспортом), довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, всіх платіжних/розрахункових документів тощо); всіх документів/регістрів внутрішнього бухгалтерського обліку; податкових декларацій (в т.ч. уточнюючих податкових декларацій) за період, який стосується предмету спору; доказів використання придбаних товарів/послуг у подальшій господарській діяльності позивачем; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у контрагентів позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних; документів, в підтвердження повноважень на підписання позову; установчих документів у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов