Рішення № 31250914, 14.05.2013, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/277/13-ц

Провадження № 2/584/107/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року Путивльський районний суд, Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 29.04.2008 року було укладено кредитний договір № 014/9843/82/83501 (далі - Договір), згідно якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 11 424 дол. США, строком до 29.04.2018 року, на умовах сплати 14 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно умов Договору відповідач зобовязаний здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші платежі передбачені договором та Графіком погашення кредиту та інших платежів.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за Договором було укладено договір іпотеки № 1322 від 30.04.2008 року, згідно якого відповідач передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок по вул. Комсомольська, 9 в м. Путивль, та право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання у випадках порушення зобовязань по кредитному договору.

Додатковою угодою № 1 від 06.04.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження, на період з 30.04.2009 року по 30.09.2009 року ОСОБА_2 було надано кредитні канікули, а сума заборгованості за кредитом була збільшена на суму заборгованості за відсотками.

Додатковою угодою № 2 від 18.10.2010 року строк дії кредитного договору було продовжено до 30 квітня 2028 року, тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу, а сума заборгованості за кредитом була збільшена на суму заборгованості за відсотками.

Незважаючи на це, договірні зобовязання по кредитному договору відповідач порушив, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21.03.2013 року складає: 10 390, 49 дол. США. що в еквіваленті у гривнях відповідно до курсу НБУ станом на 21.03.2013 року становить 83 051 грн. 19 коп. сума основного боргу, 930,91 дол. США 7 440 грн. 76 коп. сума відсотків, 2 215,10 дол. США 17 705 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а всього 13 536,50 дол. США 108 197 грн. 24 коп.

18.01.2013 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань, а також вимогу про добровільне звільнення житлового будинку, який є предметом іпотеки, які були залишені без відповіді та задоволення.

У звязку з цим просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, житловою площею 57,4 кв. м., загальною площею 85,1 кв. м., що знаходиться по вул. Комсомольська, 6 в м. Путивль, який належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/9843/82/83501 від 29.04.2008 року в сумі 13 536.50 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 21.03.2013 року становить 108 197 грн. 24 коп., та просить стягнути судовий збір в сумі 1 081 грн. 97 коп.

Також просить визначити спосіб реалізації предметі іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною в сумі 126 800 грн.

Крім того, просить виселити відповідача з житлового будинку, що знаходиться по вул. Комсомольській, 9 в м. Путивль.

Представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України - особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором, банк зобовязується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Судом встановлено, що дійсно між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 29.04.2008 року було укладено кредитний договір № 014/9843/82/83501, згідно якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 11 424 дол. США, строком до 29.04.2018 року, на умовах сплати 14 % річних за користування кредитними коштами, що підтверджується кредитним договором, заявами на видачу готівки та випискою по рахунку (а. с. 10-14, 25-27, 28).

В забезпечення виконання зобовязань за Договором між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 1322 від 30.04.2008 року, згідно якого останній передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок по вул. Комсомольська, 9 в м. Путивль, із визначеною сторонами заставною вартістю в сумі 126 800 грн., та право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання у випадках порушення зобовязань по кредитному договору (а. с. 22-24).

Додатковою угодою № 1 від 06.04.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження, на період з 30.04.2009 року по 30.09.2009 року ОСОБА_2 було надано кредитні канікули, а сума заборгованості за кредитом була збільшена на суму заборгованості за відсотками (а. с. 15, 16).

Додатковою угодою № 2 від 18.10.2010 року строк дії кредитного договору було продовжено до 30 квітня 2028 року, тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу, а сума заборгованості за кредитом була збільшена на суму заборгованості за відсотками (а. с. 17-19).

Відповідно до п. 7.1 Договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів.

Згідно п. 16.3 Договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим Договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.

Відповідач порушив виконання зобовязання та не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, яка станом на 21.03.2013 року складає: 10 390, 49 дол. США. що в еквіваленті у гривнях відповідно до курсу НБУ станом на 21.03.2013 року становить 83 051 грн. 19 коп. сума основного боргу, 930,91 дол. США 7 440 грн. 76 коп. сума відсотків, 2 215,10 дол. США 17 705 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а всього 13 536,50 дол. США 108 197 грн. 24 коп., що вбачається із відповідного розрахунку (а. с. 7-9).

Згідно п. 16.4 Договору за фактом невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань за цим договором кредитор надсилає позичальнику письмову вимогу про усунення відповідного порушення протягом одного місяця з моменту отримання позичальником цієї вимоги.

Невиконання позичальником вимоги кредитора протягом встановленого строкує підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки/предмет застави та предявлення вимоги до поручителя відповідно до умов договору забезпечення.

21.01.2013 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором та про виселення, які останній отримав 6.02.2013 року, що підтверджується відповідними вимогами, квитанціями та повідомленнями про вручення (а. с. 29, 30, 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» - одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач в порушення умов укладеного договору та чинного законодавства взяті на себе зобовязання виконував не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, то це є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за встановленою сторонами початковою ціною визначеною в іпотечному договорі. А також виселення відповідача з даного будинку .

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 536, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, житловою площею 57,4 кв. м., загальною площею 85,1 кв. м. за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська, 6, власником якого є ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), в рахунок погашення його заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл. Набережна, 1, код 21125295, МФО 337483, рахунок № 29094193 в АТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Суми) за кредитним договором № 014/9843/82/83501 від 29.04.2008 року в загальному розмірі станом на 21.03.2013 року 13 536,50 дол. США, що в еквіваленті у гривнях відповідно до курсу НБУ станом на 21.03.2013 року становить 108 197 грн. 24 коп., що включає в себе 10 390, 49 дол. США. - 83 051 грн. 19 коп. сума основного боргу, 930,91 дол. США 7 440 грн. 76 коп. сума відсотків, 2 215,10 дол. США 17 705 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 126 800 грн.

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська, 9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл. Набережна, 1, код 21125295, МФО 337483, рахунок № 29094193 в АТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Суми) 1081 грн. 97 коп. - судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного судуОСОБА_4