Ухвала суду № 31249870, 18.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 травня 2013 рокуСправа № 808/4165/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс»

відповідача 2: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної Катерини Володимирівни

відповідача 3: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про: скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 до суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс», старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної Катерини Володимирівни, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 27.02.2013.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України регулює особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу від 27.02.2013.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізнався 22.03.2013 отримавши постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про накладення штрафу від 27.02.2013, у зв'язку з чим останнім 29.03.2013 подано позовну заяву до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, яка ухвалою цього суду від 05.04.2013 повернута Виконавчому комітету Бердянської міської ради Запорізької області та роз'яснено право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства. При цьому, вищевказана ухвала суду позивачем була отримана поштою 08.04.2013, про що зазначено позивачем у позовній заяві.

Враховуючи, що позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів 22.03.2013, останнім днем строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є 01.04.2013 включно.

Адміністративний позов подано до адміністративного суду 16.04.2013, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв'язку на конверті в якому до суду позивачем надіслана дана позовна заява.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду.

Стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Посилання позивача в обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду на подачу аналогічного позову 29.03.2013 в порядку цивільного судочинства до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області як на помилково обраний спосіб захисту порушених прав, суддя вважає необґрунтованими та такими, що не підтверджують поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що позивачем помилково оскаржено постанову державного виконавця в порядку цивільного судочинства, період після звернення позивача до Бердянського міськрайонного суду та до моменту отримання ним ухвали цього суду про повернення скарги (з 30.03.2013 по 08.04.2013 включно) не повинен враховуватись при обчисленні встановленого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного суду України десятиденного строку звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим для позивача, який про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізнався 22.03.2013, останнім днем строку для звернення до адміністративного суду було 11.04.2013 (з 22.03.2013 по 29.03.2013- 7 днів + 3 дні з 09.04.2013 по 11.04.2013).

Як вбачається з відмітки відділення поштового зв'язку на конверті, в якому до суду позивачем надіслана дана позовна заява, позовна заява здана на пошту 16.04.2013, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява та додані до неї матеріали не містять доказів, на підставі яких можливо зробити висновок про те, що причини подачі позовної заяви після 11.04.2013, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду, є поважними.

Враховуючи, що адміністративний позов поданий з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, Виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області на виконання ухвали суду від 22.04.2013 про залишення позовної заяви без руху до поданої до суду уточненої позовної заяви додано оригінал квитанції установи банку №3055.19.1 від 15.05.2013, який підтверджує факт сплати позивачем судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, а в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а також те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню у повному обсязі у разі залишення позовної заяви без розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс», старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної Катерини Володимирівни, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Виконавчому комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Повернути з Державного Бюджету України на користь Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (пл. І Бердянської ради, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112, код ЄДРПОУ 02140805) сплачену суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. за квитанцією №3055.19.1 від 15.05.2013.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша