Вирок № 31249749, 16.05.2013, Приморський районний суд м. Одеси

16.05.2013

Дело № 1/522/424/13

№ 1522/507/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 мая 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Деруса А.В.

при секретаре - Брус Н.П.

с участием прокуроров Болдыревой Т.В., Куприной И.В., Серафимова-Шумиловского С.В.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Беларусь, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ж.м. Дружный, Вильямса 43, 1-я ОСОБА_4 25, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 4 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, 18.12.2002 г., обратилась в местный суд Центрального района г. Одессы с иском к ОСОБА_5 о признании сделки купли-продажи квартиры АДРЕСА_1 действительной и признании права собственности на указанную квартиру за собой, при этом предоставив в суд заведомо поддельные документы, а именно - 2 экземпляра договора купли-продажи АДРЕСА_2 от 22.07.2000 г., согласно которого ОСОБА_5 якобы продала ОСОБА_3 вышеуказанную квартиру за 15 000 тысяч долларов США.

Кроме этого, ОСОБА_3 действуя умышлено и по предварительному сговору с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, распределив свои преступные роли, согласно которым ОСОБА_3 18.12.2002 г., обратилась в местный суд Центрального района г. Одессы с иском к ОСОБА_5 о признании сделки купли-продажи квартиры АДРЕСА_1 действительной, и признании права собственности на указанную квартиру за собой, при этом предоставив в суд заведомо поддельные документы, а именно - 2 экземпляра договора купли-продажи АДРЕСА_2 от 22.07.2000 г., согласно которого ОСОБА_5 якобы продала ОСОБА_3 вышеуказанную квартиру за 15 000 тысяч долларов США.

25.12.2002 г. решением местного суда Центрального района г. Одессы иск ОСОБА_3 удовлетворен полностью, сделка купли - продажи квартиры АДРЕСА_3 от 22.07.2000 г. признана действительной. Право собственности на квартиру АДРЕСА_3 признано за ОСОБА_3

01.04.2003 г. Прокопенко Ю.В. и лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел и находясь в помещении 7-ой государственной нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Одесса ул. Терешковой, 39/2, продали вышеуказанную квартиру ОСОБА_6 за сумму эквивалентную 31 400 долларов США.

16.06.2004 г. Малиновский районный суд г. Одессы вынес решение об истребовании АДРЕСА_4 в собственность ОСОБА_7

В результате мошеннических действий ОСОБА_3 и лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, ОСОБА_6 причинен материальный ущерб.

В судебном заседании ОСОБА_3 вину свою не признала, подтвердила показания данные в ходе досудебного следствия и показала, что примерно в 1998 1999 г. она познакомилась с ОСОБА_5 В то время, она подрабатывала реализатором на рынке 7-го километра. ОСОБА_5 часто приезжала на рынок и приобретала товар для дальнейшей перепродажи. Весной 2000 г., во время очередной встречи с ОСОБА_5 на рынке они разговорились, в процессе разговора ОСОБА_5 сказала, что у нее в г. Одессе имеется квартира, которую она хотела бы продать. У нее как раз на то время не было своего жилья, и она хотела приобрести себе квартиру. После этого ОСОБА_5 предложила ей посмотреть ее квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_5.

Через некоторое время они договорились о встрече и примерно в начале июля 2000 г. она приехала в центр города, чтобы посмотреть указанную квартиру. Встретилась с ОСОБА_5 и она показала ей указанную квартиру. Квартира на момент осмотра находилась в нежилом состоянии, была расположена на первом этаже и она требовала капитального ремонта. Также, ОСОБА_5 показала ей документы, подтверждающие ее право собственности на указанную квартиру. Они с ОСОБА_5 обговорили стоимость квартиры и договорились, что она продаст ее за 15000 долларов США. Она спросила у ОСОБА_5, когда они смогут нотариально оформить сделку купли-продажи квартиры. ОСОБА_5 ей пояснила, что не может в настоящее время надлежащим образом (нотариально) оформить сделку, т.к. она в настоящее время якобы выписалась из одного адреса и на другой адрес еще не прописалась. В тоже время ОСОБА_5 сказала, что деньги за квартиру ей нужны срочно и если она не будет покупать у нее квартиру, то у нее имеются другие покупатели и она продаст квартиру кому-либо другому.

Она не знала, как выйти из сложившейся ситуации и попросила ОСОБА_5 квартиру никому не продавать и встретиться с ней еще через несколько дней, т.к. она хотела приобрести себе указанную квартиру, посоветовалась со своими знакомыми, они ей сказали, что до того времени когда можно будет оформить сделку нотариально, можно составить договор купли-продажи квартиры не заверяя его у нотариуса.

22.07.2000 г. она сама составила договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_6. Данный договор она в машбюро отпечатала и пошла на встречу к ОСОБА_5. С ОСОБА_5 она встретилась в указанной квартире. Она показала ей составленный договор и сказала, что она готова приобрести у нее квартиру, а также она попросила ОСОБА_5, что как только она пропишется на новом месте жительства и поставит в паспорт штамп, оформить данный договор нотариально. ОСОБА_5 ознакомилась с текстом договора и сказала, что ей нужно посоветоваться со своими знакомыми по поводу самого договора и попросила, чтобы она оставила ей сам договор и попросила о встрече с ней на следующий день.

На следующий день, 23.07.2000 г. она пошла на встречу с ОСОБА_5, передать ей деньги за квартиру, а нотариально договор пока не оформлялся, она попросила своих знакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 засвидетельствовать факт передачи денег ОСОБА_5, за приобретаемую квартиру.

В условленное время они втроем пришли в АДРЕСА_7. В квартире находилась ОСОБА_5 и сказала, что текст составленного договора ее полностью устраивает. Также она заверила, что как только она пропишется и ей сделают в паспорте соответствующую отметку, они смогут надлежащим образом оформить сделку купли-продажи квартиры. ОСОБА_5 передала ей уже подписанный договор купли-продажи квартиры. После чего она поставила в договоре свою подпись. Затем ОСОБА_5 предъявила им свой паспорт гражданина Украины. Она совместно со свидетелями сверила подпись ОСОБА_5 на договоре и ее подпись в паспорте. Подписи были идентичны. При этом она не посмотрела, имеется ли у нее на то время в паспорте штамп о регистрации (прописке), т.к. доверяла ОСОБА_5 и не сомневалась в ее словах, о том, что она на то время не прописана. В присутствии свидетелей передала ОСОБА_5 деньги за квартиру. Она пересчитала деньги и заверила, что в течении двух недель с ней свяжется и они смогут нотариально оформить сделку купли - продажи квартиры, т.к. за это время она пропишется на новом месте жительства. В указанный период времени ОСОБА_5 с ней не связалась. В приобретенной квартире она больше не появлялась и на рынке 7-го километра, где она продолжала работать, ее также не было. Она не знала, что ей делать дальше, и она поняла, что ОСОБА_5 ее просто обманула.

В 2002 г. знакомые посоветовали ей обратиться за юридической помощью в городской отдел соблюдения законности. Ей известно, что сотрудники указанного отдела пытались разыскать ОСОБА_5, однако безуспешно.

В конце 2002 г. она обратилась с иском в Центральный районный суд г. Одессы, о признании за ней права собственности на АДРЕСА_7, куда предоставила договор купли-продажи вышеуказанной кварты от 22.07.2000 г., однако на тот момент она не знала, что в данном договоре подпись от имени ОСОБА_5 поставлена не ОСОБА_5.

25.12.2002 г. Центральным районным судом г. Одессы было принято решение о признании за ней права собственности на данную квартиру, которое через месяц вступило в законную силу. Во время слушания в суде также предпринимались попытки разыскать ОСОБА_5, для вызова ее в суд, однако безуспешно.

В последующем, в связи с тем, что ей необходимы были деньги, она решила продать АДРЕСА_7.

01.04.2003 г. она продала данную квартиру ОСОБА_6 примерно за 31000 долларов США. При этом на данной сделке присутствовал ее бывший муж ОСОБА_10, однако все переговоры вела она, о цене договаривалась также она, деньги получала лично она в руки, ОСОБА_10 был приглашен всего лишь для проверки подлинности денег и сопровождения меня с данной сумой денежных средств. Квартиру на продажу выставляла она на двух биржах недвижимости, причем делала это неоднократно.

Летом 2003 г. она получила повестку из Малиновского районного суда г. Одессы. В суде она узнала, что в суд с иском обратилась ОСОБА_5 с иском о признании сделки купли-продажи АДРЕСА_8. Также ей стало известно, что ОСОБА_5, на то время уже носит фамилию ОСОБА_7.

ОСОБА_11 (ОСОБА_7) в судебное заседание долго не являлась. Она пришла в суд только на четвертое слушание и там заявила, что она ее не знает, и что никогда не продавала указанную квартиру. Кроме того в суд не были вызваны и допрошены свидетели (ОСОБА_8 и ОСОБА_9), которые присутствовали, при передаче ОСОБА_11 (ОСОБА_7) денег за квартиру. Впоследствии судом было принято решение о признании сделки купли-продажи между ОСОБА_3 и ОСОБА_11 (ОСОБА_7) недействительной.

Несмотря на не признание подсудимой своей вины в инкриминируемых ей преступлениях, её вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том, что квартира АДРЕСА_9 принадлежала ей с 1996 р., однако квартира принадлежала ей только по документам, на самом деле она принадлежала, ее покойному дяде ОСОБА_12, который на момент смерти - 22.12.2002 г. работал генеральным директором фирмы под названием «Антарктика». Документы на эту квартиру находились у ОСОБА_12, соответственно после его смерти они находились у его жены ОСОБА_13. ОСОБА_3 она до проведения очной ставки ни разу не видела, ее она не знала. О том, что она мошенническим путем завладела данной квартирой, а после продала ее ОСОБА_6, она узнала от ОСОБА_13, которая в начале 2003 г., сообщила ей, что в квартире поменяны окна. Узнав, что данная квартира принадлежит другим, ОСОБА_13 предоставила ей юристов, с помощью которых данная квартира была отсужена у ОСОБА_6. При этом, в ходе судебных заседаний было установлено, что в договоре купли- продажи от 22.07.2000 г. отображена не ее подпись, она была перерисована на просвет с договора купли-продажи от 11.01.1996 г. Кроме этого, на 22.07.2000 г. ее фамилия была не ОСОБА_11, а ОСОБА_7, так как она 10.07.1999 г. заключила брак с ОСОБА_14. Паспорт на фамилию ОСОБА_14, получен 21.01.2000 г., с этого момента у нее изменилась подпись. Кроме этого, 22.07.2000 г. ее ребенку было 3 месяца отроду, и она не могла приезжать на промышленный рынок « 7 километр» и встречаться с ОСОБА_3 (ОСОБА_15 № 1 л.д. 200-202, ОСОБА_15 № 2 л.д. 68-69);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 1721/02 от 06.05.2004 г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_5 в двух экземплярах договора купли-продажи от 22.07.2000 г. выполнены не ОСОБА_5, а иным лицом (лицами). Эти подписи выполнены путем перерисовки на просвет первоначальной модели, для чего послужила подпись ОСОБА_5 в договоре № Н-95-0790 купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.1996 г. (ОСОБА_15 № 1 л.д. 7-13);

- очной ставкой между ОСОБА_3 и ОСОБА_7, в ходе которой последняя свои показания подтвердила и пояснила, что напротив сидящую женщину она не знает, никогда ее не видела, никому АДРЕСА_10 не продавала, денег от ОСОБА_3 не получала, договор домашней сделки купли-продажи на данную квартиру в глаза не видела. (ОСОБА_15 № 1 л.д. 204-207);

- очной ставкой между ОСОБА_9 и ОСОБА_7, в ходе которой последняя пояснила, что напротив сидящую женщину она не знает, ее она видит впервые. Квартиру АДРЕСА_11 она никому не продавала, денег ни от кого не получала, данная квартира принадлежала ей только по бумагам, на самом деле она принадлежала ее дяде ОСОБА_12, а после его смерти его жене - ОСОБА_13. (ОСОБА_15 № 2 л.д. 137-139);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_13, о том, что у нее есть родная племянница ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 Со своей племянницей ОСОБА_16 она была знакома еще с её детства. В 1992 г. она совместно со своей матерью приехала на постоянное место жительство в Одесскую область и поселились жить в г. Теплодаре, снимая квартиру. В 1999 г. Кравченко Т.А. с ныне покойным мужем ОСОБА_12 уехали в г. Одессу на ПМЖ, и передали свою квартиру по адресу: АДРЕСА_12, ОСОБА_16. ОСОБА_12 работал первоначально на предприятии под названием «Одис» на руководящей должности. Через 2-3 года ОСОБА_12 стал коммерческим директором компании «Антарктика», впоследствии возглавил указанную компанию, и занимал должность генерального директора до 22.12.2002 г., когда его убили. После смерти мужа она заняла должность коммерческого директора АРК «Антарктика». По поводу АДРЕСА_13 она может сказать, что денежные средства за это жильё внёс ее покойный муж ОСОБА_12, в какой сумме она не знает, когда это было точно она не помнет, откуда у него были эти деньги ей также неизвестно. Документы на эту квартиру находились у ОСОБА_12 После его смерти, в связи с тяжелым материальным положением, она решила продать АДРЕСА_14, которая была оформлена на ее племянницу ОСОБА_7, проезжая мимо вышеуказанной квартиры она обратила внимание, что в данной квартире поменяны окна, после чего она обратилась к соседям, которые сообщили ей, что в данной квартире новый владелец. Она была ужасно удивлена, после чего связалась с новыми владельцами по имени ОСОБА_17, который сообщил ей, что его теща ОСОБА_6 купила данную квартиру у ОСОБА_3 Узнав это, она с юристами фирмы «Антарктика» и с ОСОБА_7 стали отсуживать вышеуказанную квартиру. Увидев на суде договор купли-продажи от 22.07.2000 г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 она обратила внимание, что подпись от имени ОСОБА_5 поставлена не ею, она проста срисована откуда то, после этого она стала искать, откуда им удалось срисовать подпись ее племянницы. После этого она обратилась в ЖЭК, на территории которого была вышеуказанная квартира, так как она знала, что в ЖЭКЕ хранится один экземпляр договора купли-продажи от 11.01.1996 г. откуда мошенники и могли срисовать ее подпись. Но в ЖЭКе данного договора не оказалось, тогда все стало ясно и через некоторое время суд снова признал за ОСОБА_7 право собственность за АДРЕСА_4. (ОСОБА_15 № 1 л.д. 227-229, ОСОБА_15 № 2 л.д. 65-66);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия и подтвержденными в судебном заседании, о том, что в предоставленном ей на обозрение объяснение от 17.07.2004 г. подписи от ее имени выполнены не ею, почерк также выполнен не ею, а неизвестным ей лицом. Изложенное в объяснение о том, что она якобы с приятельницей ОСОБА_3 и ОСОБА_9 дважды присутствовала в АДРЕСА_10 при заключении договора купли-продажи данной квартиры с ОСОБА_5 она полностью отрицает, так как ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_5 она никогда не видела их она не знает, данное объяснение написано и подписано не ею. ОСОБА_18 ей знакома, ее она знает с 1997 г., с ней отношений не поддерживает. ОСОБА_9 работала у ОСОБА_18 в городском отделе соблюдения законности, где последняя была начальником. В судебных заседаниях, связанных с признанием действительной сделки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 она никогда не присутствовала, ее некуда не вызывалась. (ОСОБА_15 № 2 л.д. 96-98).

- заключением почерковедческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области № 1515 от 03.11.2011 г., согласно которого подписи и рукописный текст от имени ОСОБА_8 в объяснении от 16.07.2004г. исполнены не ОСОБА_8, а другим лицом. (ОСОБА_15 № 2 л.д.115-116).

- очной ставкой между ОСОБА_3 и ОСОБА_8, в ходе которой последняя свой показания подтвердила и пояснила, что напротив сидящую женщину она не знает, никогда ее не видела,

также она не присутствовала при передаче денежных средств от ОСОБА_3 к ОСОБА_5 В АДРЕСА_4 она никогда не была. (ОСОБА_15 № 2 л.д. 214-216).

- очной ставкой между ОСОБА_9 и ОСОБА_8,в ходе которой последняя пояснила, что она не присутствовала при передаче денежных средств от ОСОБА_3 к ОСОБА_5 В АДРЕСА_4 она никогда не была. Ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_5 она не знает, с ними каких либо отношений у нее никогда не было. Также она не ходила и не давала каких либо пояснений в суде по поводу АДРЕСА_15. С ОСОБА_9 впервые она познакомилась в 2002 г. Кисилева И.А. была их общей знакомой. С ней она встречалась только на мероприятиях, которые организовала ОСОБА_18, т.е. дни рождения и другое. (ОСОБА_15 № 2 л.д.134-136).

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными в ходе досудебного следствия и подтвержденными в судебном заседании, о том, что проживает она по адресу: АДРЕСА_16 совместно со своим мужем ОСОБА_20 с 1995 года. Квартира в которой они проживают находиться на втором этаже, на первом этаже прямо под их квартирой расположена кв. № 2, по ул. Княжеской 15 в г. Одессе. В данной квартире с 1995 года ни кто не проживал. Зимой 1995 года в присутствии участкового инспектора милиции и работника ЖЭКа была вскрыта данная квартира, так как в ней разморозились трубы водоснабжения, и из-за этого вода не поступала в нашу квартиру. Они разморозили трубы, после чего она была закрыта замком работников ЖЭКа и опечатана. Примерно в начале 1997 году в данной квартиры стали производится ремонтные работы строителями от фирмы «Антарктики». При разговоре с ними было установлено, что квартира изменила хозяина. Ремонт данной квартиры длился примерно 2 месяца, развалив перегородки и установив входную металлическую дверь, строители закончили ремонт и исчезли. Входная дверь закрывалась на навесной замок не больших размеров. После этого она однажды обнаружила, что замок сорван и в квартиру стали проникать лица без определенного места жительства. После этого она купила замок и закрыла им входную дверь указанной квартиры. Через некоторое время замок был снова сорван и в данной квартире произошел пожар. Ею были вызваны работники пожарной службы, которые прибыв, залили все водой и затушили пожар. После этого она снова несколько раз покупала замки, которые были, кем-то сорваны. Тогда она примерно в 1998 году купила замок, который сорвать было очень трудно. Поставив замок, проникновение в данную квартиру прекратились. Зимой 2003 года возвращаясь с собакой с прогулки, она увидела, что возле входной двери квартиры АДРЕСА_17 находятся мужчина с женщиной и мастер по вскрытию замков. Мастер попросил ее подсоединиться к току, что бы распилить замок. Она задала им вопрос, а кто вы? На, что девушка представилась ОСОБА_21 и сообщила, что она новая хозяйка данной квартиры. Ее это очень обрадовало, так как наконец-то данную квартиру приведут в порядок. После чего ОСОБА_19 сообщила им, что замок установила она и дала им от него ключи. Через некоторое время она встретила ОСОБА_21, которая сообщила ей, что она хочет сделать там офис и попросила ее согласия на обустройство входа в квартиру с улицы. ОСОБА_19 запретила ей этого делать. После этого она стала замечать в данной квартире посторонних людей. Она узнала, что это риэлтора из агентства недвижимости «Александр-Н», которые продают данную квартиру. Через некоторое время данная квартира была продана тещи ОСОБА_17 - ОСОБА_6. Но у них она потом была судом отобрана и перепродана. В настоящее время данная квартира переоборудована под офис. (ОСОБА_15 № 1 л.д. 363-365).

- оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_6, о том, что в марте 2003 года она решила приобрести квартиру. Ее зять ОСОБА_17 обратился в агентство недвижимости «Александр-Н», данное агентство предложило им вариант покупки квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_5. Риэлторы показали пятикомнатную квартиру №2, расположенную на 1-м этаже, которая была в нежилом состоянии, и требовался капитальный ремонт. Предварительная цена составляла около 28000 долларов США. Она согласилась купить данную квартиру и в дальнейшем сделать в ней ремонт и поселиться там. Зять через агентство передал задаток, после чего было согласовано, что 01.04.2003 года в 7-й государственной нотариальной конторе произойдет сделка купли-продажи этой квартиры. В указанный день она совместно с зятем ОСОБА_17 и своей дочерью ОСОБА_22 - с одной стороны, ОСОБА_3 со своим мужем ОСОБА_23 - с другой стороны, в присутствии государственного нотариуса, фамилии уже не помнет и двоих работников агентства недвижимости «Александр-Н» произошла указанная сделка. Они передали ОСОБА_21 или ОСОБА_23, точно не помнет суму в размере 31400 долларов США, после чего они в вдвоем деньги пересчитали, и ОСОБА_21 написала расписку в получении денег указанной суммы и подписала договор купли - продажи указанной квартиры и передала пакет документов на эту квартиру и ключи от нее. ОСОБА_6 в свою очередь также подписала указанный договор купли продажи АДРЕСА_18. ОСОБА_3 и ОСОБА_23 продавали в вдвоем вышеуказанную квартиру, так как они оба отвечали на поставленные ими вопросы, но подписи везде ставила только ОСОБА_3. После приобретения указанной квартиры они начали делать в ней ремонт согласно локальной смете с учётом договорной цены всего на общую сумму 28304,40 гривен. Затем со слов соседей из АДРЕСА_19 какая-то женщина, подняла скандал, почему это в её квартире делается ремонт другими лицами. При этом женщина оставила телефон, написав своё имя и отчество - ОСОБА_24, номер телефона уже не помнет. Зять выяснил, что этот телефон принадлежит фирме «Антарктика», и понял, что это жена покойного ОСОБА_12. Зять поговорил с ОСОБА_15 по телефону, она стала предъявлять претензии по поводу их нахождения в этой квартире. Зять объяснил ей, что это квартира принадлежит им по закону. Примерно в июне 200З г. они получили копию искового заявления из апелляционного суда, в котором в качестве истца выступала ОСОБА_5, а в качестве ответчиков - ОСОБА_3 и она. В период времени с июля по сентябрь 2003 г. происходили заседания апелляционного суда, в которых участвовала ОСОБА_3 со своим адвокатом ОСОБА_25, на одном из заседаний присутствовала ОСОБА_5, а на остальных заседаниях - её адвокат. В это время она находилась в больнице, и её представителем был зять. Кроме того, в одном из заседаний присутствовала ОСОБА_15 Решением апелляционного суда гражданское дело Приморского района от 2002 г. по признанию собственности АДРЕСА_20 за ОСОБА_3 было отправлено на пересмотр в Приморский районный суд, однако оказалось в Малиновском районом суде. С декабря 2003 г. по июнь 2004 г. длились судебные заседания, в которые ОСОБА_3 не появлялась, у неё поменялся адвокат, ОСОБА_7 присутствовала только один раз, когда у неё снимали образцы почерка для соответствующей экспертизы. До вынесения решения, на последнем заседании, судья Личман предложил сторонам по делу прийти к мировому соглашению, однако адвокаты ОСОБА_7 требовали вернуть квартиру, зять ОСОБА_22 предложил ОСОБА_3 вернуть полученные ею от них за квартиру деньги, а адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_26 сказал, что передаст потом пожелания своей подзащитной, и поэтому мирового соглашения достигнуто не было. После чего 16 июня 2004 г. судья огласил свое решение, согласно которому указанная квартира была у них изъята и передана в собственность ОСОБА_7. Далее они подавали апелляционные жалобы на указанное решение суда, поскольку полностью не учтены судом их интересы, то есть, не принято правило реституции, и, по сути, договор купли-продажи от 2003г. не аннулирован, а 01.06.2005 г. пришло уведомление, о том, что указанная квартира у них изъята 2-м отделом государственной исполнительной службы Приморского районного управления юстиции г. Одессы. (ОСОБА_15 № 1 л.д. 122-123, 358-359).

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_17, о том, что в марте 2003 года его теща ОСОБА_6 решила приобрести себе квартиру, после чего он обратился в агентство недвижимости «Александр-Н», расположенное по ул. Глушко угол ул. Королева г. Одессы. Данное агентство предложила вариант покупки квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_21. После рассмотрения данного варианта, была назначена встреча с продавцами-владельцами данной квартиры. Через несколько дней он прибыл в агентство недвижимости «Александр-Н», где в кабинете директора данного агентства в присутствии риелтора, встретился с ОСОБА_27 и ОСОБА_23, с которыми в дальнейшем он вел переговоры по условиям приобретения вышеуказанной квартиры. В кабинете директора агентства «Александр-Н» узнав, что данная квартира приобретена по суду. ОСОБА_17 продавцам был поставлен вопрос: «Гарантирует ли они легитимность приобретения ими данной квартиры?», на что именно ОСОБА_23 ответил, что данная квартира приобретена абсолютно законным путем. В ходе беседы были обсуждены вопросы цены и ответственности за проводимую сделку. Ответы на поставленные им вопросы он получал как от ОСОБА_23, так и ОСОБА_3. Следующая встреча состоялась при подписании договора купли-продажи в кабинете 7-й Государственной нотариальной конторы. При подписании договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в кабинете государственного нотариуса находились, со стороны покупателя ОСОБА_6, он и его жена, со стороны продавцов ОСОБА_3 и ОСОБА_23, также в кабинете находились государственный нотариус, риэлтор и директор агентства «Александр-Н». В ходе данной сделки он передал ОСОБА_23 и ОСОБА_3 согласованную с ними сумму денег в количестве 31400 долларов США, о чем ОСОБА_27 была написана расписка о получении ею денег на бланке предоставленного сотрудниками агентства «Александр-Н». После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_3 был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, зарегистрированный государственным нотариусом. После приобретения указанной квартиры он начал делать в ней ремонт согласно локальной сметы с учётом договорной цены, всего на общую сумму 28304,40 гривен. Затем со слов соседей из АДРЕСА_19 какая-то женщина, подняла скандал, почему это в её квартире делается ремонт другими лицами. При этом женщина оставила телефон, написав своё имя и отчество - ОСОБА_24. Он выяснил, что этот телефон принадлежит фирме «Антарктика», и понял, что это жена покойного ОСОБА_15. Он поговорил с ОСОБА_13 по телефону, она стала предъявлять претензии по поводу их нахождения в этой квартире. ОСОБА_17 объяснил ей, что эта квартира принадлежит им по закону. Примерно в июне 2003 г. они получили копию искового заявления из апелляционного суда, в котором в качестве истца выступала ОСОБА_5, а в качестве ответчиков - ОСОБА_3 и его тёща - ОСОБА_6 В период времени с июля по сентябрь 200З г. происходили заседания апелляционного суда, в которых участвовала ОСОБА_3 со своим адвокатом ОСОБА_25, на одном из заседаний присутствовала ОСОБА_5, а на остальных заседаниях - её адвокат. С декабря 2003 г. по июнь 2004 г. длились судебные заседания в последнем суде, в который ОСОБА_3 не появлялась, у неё поменялся адвокат. ОСОБА_7 присутствовала только один раз, когда у неё снимали образцы почерка для соответствующей экспертизы. До вынесения решения на последнем заседании судья Личман предложил сторонам по делу прийти к мировому соглашению, однако адвокаты ОСОБА_7 требовали вернуть квартиру, они предложили ОСОБА_3 вернуть полученные ею от нас за квартиру деньги, а адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_26 сказал, что передаст пожелания своей подзащитной, и поэтому мирового соглашения достигнуто не было. После чего 16 июня 2004 г. судья огласил своё решение, согласно которому указанная квартира была у них изъята и передана в собственность ОСОБА_7. Далее они подавали апелляционные жалобы на указанное решение суда, поскольку полностью не учтены судом интересы ОСОБА_6, а 01.06.2005 г. к ним пришло уведомление, о том, что указанная квартира у них изъята 2-м отделом государственной исполнительной службы Приморского районного управления юстиции г. Одессы. Таким образом, его тёще был причинён имущественный ущерб на вышеуказанную сумму 31400 долларов США и 28304 гривен. (ОСОБА_15 № 1 л.д. 113-114, 343-345).

- очной ставкой между ОСОБА_3 и ОСОБА_17, в ходе которой последний подтвердил свои показания. (ОСОБА_15 № 2 л.д.52-56).

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, о том, что в марте 2003 г. отделение фирмы «Александр-Н», расположенное по ул. Глушко предложило им вариант покупки квартиры на ул. Княжеской. Продавцами выступали ОСОБА_21 и её муж ОСОБА_23. Все переговоры с фирмой и с ними вёл ОСОБА_23. Риэлторы свозили их на ул. Княжескую, 15 и показали пятикомнатную кв. № 2, расположенную на 1-м этаже, которая была в нежилом состоянии, и требовался капитальный ремонт. Жилая площадь составляла 36,7 квадратных метров, общая - 116,7. Предварительная цена составляла около 28000 долларов США. Осмотрев квартиру, ее мама согласилась её купить, чтобы в последующем сделать там ремонт, ввезти мебель, и поселиться там, жить с одной из дочерей, отдельно от них. Далее муж через агентство передал ОСОБА_21 задаток, сколько не помнет. Затем было согласовано, что 01.04.2003 г. через агентство в 7-й нотариальной конторе произойдёт сделка купли-продажи этой квартиры. В указанный день примерно в 10 часов она совместно с мужем и мамой с одной стороны, ОСОБА_21 с мужем - с другой стороны, при посредничестве двух представителей агентства у нотариуса ОСОБА_4 произошла указанная сделка. При этой сделке ею совместно с мужем был произведён расчёт с ОСОБА_21, которым они передали 31400 долларов США, а ОСОБА_21 написала расписку в получении указанной суммы денег, подписала договор купли-продажи указанной квартиры и передала им пакет документов на эту квартиру и ключи от неё. Ее мама ОСОБА_6 в свою очередь также подписала указанный договор купли-продажи АДРЕСА_22, на которой арест наложен не был, и она была «чистая». После приобретения указанной квартиры они начали делать в ней ремонт согласно локальной сметы с учётом договорной цены, всего на общую сумму 28304,40 гривен. Затем со слов соседей из АДРЕСА_19 какая-то женщина, подняла скандал, почему это в её квартире делается ремонт другими лицами. При этом женщина оставила телефон. Ее муж выяснил, что этот телефон принадлежит фирме «Антарктика», и понял, что это жена покойного ОСОБА_13. Муж поговорил с ОСОБА_13 по телефону, она стала предъявлять претензии по поводу их нахождения в этой квартире. Он объяснил ей, что это квартира принадлежит им по закону. После чего 16 июня 2004 г. принято решение, согласно которому указанная квартира была у них изъята и передана в собственность ОСОБА_7. Таким образом, причинен ущерб, который мать оценивает в размере 28304 гривен.

- показаниями свидетеля ОСОБА_28, о том, что в марте 2003г. к ним в агентство обратился ОСОБА_17 по поводу приобретения квартиры для своей тёщи, как узнала позже ОСОБА_6. Она показала ОСОБА_17 около 5-ти вариантов квартир, и он остановился на АДРЕСА_23. Данную квартиру с агентства вела ОСОБА_29, а хозяйкой была ОСОБА_21. В 20-х числах марта 2003 г. они все вместе встретились перед оформлением задатка за эту квартиру. При этом вместе с ОСОБА_21 был её муж - ОСОБА_10, который и вел все переговоры и финансовые расчёты по купле-продаже этой квартиры. Предварительно ОСОБА_10 назвал стоимость указанной квартиры около 28000 долларов США. Однако при оформлении вышеуказанного задатка за квартиру в размере 10% от реальной стоимости, ОСОБА_10 поднял стоимость квартиры до 32000 долларов США. При этом ОСОБА_17 согласился на это, чтобы не расстраивать свею тещу. Также от ОСОБА_10 она слышала, что данная квартира чистая, документы все в порядке, а оформлена она по решению суда на его жену от каких-то своих дальних родственников. При этом ОСОБА_10 ручался за эту квартиру, и говорил, что с ней все в порядке. Затем 1 апреля 2003 г. через 7-ую государственную нотариальную контору была оформлена сделка купли-продажи указанной квартиры, при этом все документы подписывала ОСОБА_21, а деньги получал и всё решал ОСОБА_10. Затем летом 2003 г. от ОСОБА_17 она узнала, что на указанную квартиру с мая 2003 г. наложен арест. После чего управляющий агентством ОСОБА_30 пытался найти ОСОБА_10, чтобы выяснить данный факт, однако последний куда-то исчез. После этого она ОСОБА_10 не видела. (ОСОБА_15 № 1 л.д. 249-250).

- показаниями свидетеля ОСОБА_30, о том, что в марте 2003 г. к ним в агентстве обратился ОСОБА_17 по поводу приобретения квартиры для своей тёщи, как узнала позже ОСОБА_6. Риэлтор ОСОБА_28 показала ОСОБА_17 несколько вариантов квартир, и он остановился на АДРЕСА_24. Данную квартиру по агентству вела ОСОБА_29, а хозяйкой была ОСОБА_21. В 20-х числах марта 2003 г. они все вместе встретились перед оформлением задатка за эту квартиру. При этом вместе с ОСОБА_21 был её муж - ОСОБА_10, который и вёл все переговоры и финансовые расчёты по купле-продаже этой квартиры. Предварительно ОСОБА_10 назвал стоимость указанной квартиры около 28000 долларов США. Однако при оформлении вышеуказанного задатка за квартиру в размере 10% от реальной стоимости, ОСОБА_10 поднял стоимость квартиры до 32000 долларов США. При этом ОСОБА_17 согласился на это. Также от ОСОБА_10 он слышал, что данная квартира чистая, документы все в порядке, а оформлена она по решению суда на его жену, потому что он рассчитался с предыдущей хозяйкой за эту квартиру, однако последняя куда-то уехала и он не смог оформить её нотариально. При этом ОСОБА_10 ручался за эту квартиру, и говорил, что с ней все в порядке. Затем 1 апреля 200З г. через 7-ую государственную нотариальную контору была оформлена сделка купли-продажи указанной квартиры, при этом все документы подписывала ОСОБА_21, а деньги получал и всё решал ОСОБА_10, даже вопросы по поводу оплаты задолженностей за квартиру. Через некоторое время от ОСОБА_17 он узнал, что на указанную квартиру с мая 200З г. наложен арест. После чего он пытался найти ОСОБА_10, чтобы выяснить данный факт, однако последний куда-то исчез. После этого он его не видел

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершила преступления, предусмотренные ст. 358 ч. 4 УК Украины по следующим признакам использования заведомо поддельного документа, и ст. 190 ч. 4 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ОСОБА_3, судом не установлены.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 4 УК Украины.

ОСОБА_6 обратилась с иском к ОСОБА_3 о возврате материального ущерба в сумме 2083119 гривен и морального ущерба в сумме 200000 гривен, причиненного преступлением.

Согласно справки по результатам проведения маркетингового анализа рынка жилой недвижимости для определения наиболее вероятной рыночной стоимости пятикомнатной квартиры, общей площадью 116,7 кв.м., по адресу: АДРЕСА_5, рыночная стоимость составляет от 136000 долларов США до 149000 долларов США.

Поэтому суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В остальной части доказательств суду не предоставлено, по мнению суда в данной части иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает права обратиться в гражданско-правовом порядке о возмещении ущерба.

Относительно морального вреда, учитывая длительность расследования данного уголовного дела, а также последствия не возмещения ущерба добровольно, суд считает удовлетворить частично на сумму 100000 гривен.

Вещественные доказательства по делу распределяются судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 4 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ст. 358 ч. 4 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ст. 190 ч. 4 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08.09.2011 года до 16.11.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопия искового заявления в местный Центральный районный суд г. Одессы, истец: ОСОБА_3, ответчик: ОСОБА_5, № 8760а/1030 от 18.12.02г.; ксерокопия квитанции, плательщик ОСОБА_3 от 20.12.2002 г.; ксерокопия адресной справки № 030887 на имя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 от 10.2002г.; ксерокопия ответа с «ОМБТИ и РОН» № 8343 от 19.12.02г.; ксерокопия ответа с Маяковского сельского совета Беляевского района Одесской области № 311 от 11.12.02г.; ксерокопия запроса судьи местного Центрального районного суда г. Одессы № 1803 от 18.12.02г.; ксерокопия запроса начальнику Беляевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 16.12.02г.; ксерокопия запроса начальнику МБТИ г. Одессы от 18.12.02г.; цветная ксерокопия договора купли-продажи от 22 июля 2000г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_5; ксерокопия доверенности от ОСОБА_3 к ОСОБА_31; квитанция об уплате государственной пошлины № 3316 от 01.04.2003г.; квитанция об уплате государственной пошлины № 3330 от 01.04.2003г.; договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_25 в г. Одессе от 01.04.2003г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_6; заявление от имени ОСОБА_3, о том, что она не находится в браке от 01.04.2003 г.; решение местного Центрального суда г. Одессы от 25.12.2002г.; справка-характеристика Одесского городского бюро технической инвентаризации и регистрации объектов недвижимости № 1914 от 24.03.2003г.; справка седьмой Одесской государственной нотариальной конторы № 765536-136 от 01.04.2003г. (ОСОБА_15 № 2 л.д. 155-166, 168-182) хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1463 (одна тысяча четыреста шестьдесят три) гривны 28 копеек. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, Р/С 31250272210015 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: проведение почерковедческой экспертизы ФО2 КПК 1001050, (ОСОБА_15 № 2 л.д. 113).

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 1087048 (один миллион восемьдесят семь тысяч сорок восемь) гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 моральный ущерб в размере 100000 (сто тысяч) гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: А.В. Дерус