Рішення № 31249564, 13.05.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Справа № 116/464/13- ц

Провадження № 2/116/625/13

13.05.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Берберова Д.М.,

при секретарі Аблаєві С.С.,

за участю: - представника позивача ОСОБА_1;

-відповідачки ОСОБА_2 анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 05.09.2006 року було укладено кредитний договір № 11035637000 та додаткова угода № 11035637001, згідно до умов яких банківська установа надала відповідачу кредит у розмірі 41 435 гривен зі сплатою за користування кредитними коштами 15 % річних, строком до 05.09.2012 року. В якості забезпечення виконання зобовязання 05.09.2006 року було укладено договір поруки № 1103563700/П з ОСОБА_3, відповідно до положень якого встановлена солідарна відповідальність боржника та поручителя у випадку порушення кредитних зобовязань. Крім того, 31.03.2009 року в якості забезпечення вищезазначених зобовязань було укладено договір поруки № 238130, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_4 солідарно відповідає за зобовязаннями ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, в наслідок чого в неї виникла заборгованість, яка станом на 09.01.2013 року становить 37 603,37 гривень.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, до яких віднесений і кредит з відповідачкою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у позовної заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти наявності в неї зазначеної заборгованості, проте зазначила, що заборгованість виникла у звязку з тим, що вона втратила роботу.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позов задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа зобовязаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

З положень, встановлених ст. 554 ЦК України виникає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України .

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 05.09.2006 року було укладено кредитний договір № 11035637000 та додаткова угода № 11035637001, згідно до умов яких банківська установа надала відповідачу кредит у розмірі 41 435 гривен зі сплатою за користування кредитними коштами 15 % річних, строком до 05.09.2012 року.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, в наслідок чого в неї виникла заборгованість, яка станом на 09.01.2013 року становить 37 603,37 гривень.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, до яких віднесений і кредит з відповідачкою.

В якості забезпечення виконання зобовязання 05.09.2006 року було укладено договір поруки № 1103563700/П з ОСОБА_3, відповідно до положень якого встановлена солідарна відповідальність боржника та поручителя у випадку порушення кредитних зобовязань. Крім того, 31.03.2009 року в якості забезпечення вищезазначених зобовязань було укладено договір поруки № 238130, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_4 солідарно відповідає за зобовязаннями ОСОБА_2

Суд приймає розрахунок позивача щодо стягнення суми кредиту, заборгованості по процентам, як належний по справі доказ.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів не в солідарному порядку, а в рівних частках.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 603,37 (тридцять сім тисяч шістсот три гривні 37 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі по 125 гривень 34 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя