Рішення № 312489, 18.12.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2006 р.

Справа № 14/7033

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Хмельницької філії м. Кам’янець –Подільський

до Кам’янець –Подільського районного відділу внутрішніх справ м. Кам’янець –Подільський

про стягнення 32052,72 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Побережна Н.А. – за довіреністю №227 від 13.01.2006р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 25788,55 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги відповідно до договору №0098 від 24.10.02р., 1049,10 грн. пені, а також 3978,29 грн. нарахувань інфляції та 1236,78 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що згідно договору № 0098 від 24.10.2002р. ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №5 Хмельницької філії надавав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідно до вказаного договору, Закону України " Про телекомунакаці" та п.6.1 Правил користування місцевим телефонним зв’язком, зазначені послуги підлягають оплаті в термін, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач зобов’язаний вносити плату за послуги електрозв’язку, проте взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав.

Станом на 01.10.2006р. заборгованість складає 25788,55 грн., що підтверджується поданим розрахунком, договором, актом звірки розрахунків.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Нарахування пені за прострочку розрахунку передбачено п. 5.8 даного договору, а заявлений розмір пені підтверджується поданим розрахунком. Тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги в частині інфляції та річних відповідають чинному законодавству. Розмір даних нарахувань підтверджується поданим розрахунком.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись п. 2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116,121 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кам’янець –Подільського районного відділу внутрішніх справ м. Кам’янець –Подільський, вул. Довга,1 (код 23565590) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Хмельницької філії м. Кам’янець –Подільський, вул. Соборна,9 (код 01182500) –25788,55 грн. основного боргу, 1049,10 грн. пені, 1236,78 грн. 3% річних, 3978,29 грн. нарахувань інфляції, 320,53 грн. витрат по оплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк