Ухвала суду № 31248187, 19.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2013 р. Справа № 820/3129/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю « Відродження МЖК» про накладення арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Відродження МЖК», в якому просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Відродження МЖК» на користь державного бюджету України суму 1117,2 грн в рахунок погашення його боргу на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Правовим обґрунтуванням звернення позивача до суду з позовом є норма п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, відповідно до положень якої органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Однак податковим органом не було надано доказів жодних на підтвердження таких обставин, як: відсутність майна у платника податків - відповідача, того, що балансова вартість майна відповідача менша суми наявного податкового боргу або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано належних доказів в обґрунтування вимог позовної заяви про накладення арешту.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, надавши докази на підтвердження відсутності майна у відповідача, та/або доказів того, що його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або доказів того, що таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю « Відродження МЖК» про накладення арешту - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п’яти) робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви протягом 5 (п’яти) робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.