Рішення № 31247711, 12.04.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-87/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 року ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якій просило ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки суму відшкодування збитків у розмірі 7522 грн. 94 коп., а також судові витрати по справі з оплати судового збору у розмірі 75 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп.

15 червня 2008 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнив підставу позовних вимог. В обґрунтування позову вказав, що 07 вересня 2002 року між позивачем на відповідачем було укладено договір № 4352009 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, при виконанні умов якого, а також при виконанні всіх питань, які не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються користуватися Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357 та іншими нормативно-правовими актами України. Таким чином, відповідачка є споживачем електричної енергії. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 04 лютого 2006 року згідно з п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення було виявлено порушення п. 48, а саме: безоблікове користування електричною енергією (змонтована розетка прихованою електропроводкою, при включенні напруги в дану розетку (холодильник), лічильник не працює, диск не обертається), внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. На підставі п. 53 Правил користування електричною енергією для населення представниками позивача був складений акт про порушення № 0072138 від 04 лютого 2006 року, з яким ОСОБА_2, мати відповідачки, яка була присутня під час перевірки, була згодна. На підставі акту № 00072138 від 04 лютого 2006 року було здійснено нарахування розміру збитків у сумі 7522 грн. 94 коп., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року за № 562.

У судове засідання представник позивача не зявився, але через канцелярії суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, також вказав, що ОСОБА_1 05 березня 2013 року уклала договір реструктуризації суми збитків строком до 05 лютого 2017 року, у звязку з чим просить позовні вимоги задовольнити частково в межах сплачених судових витрат в сумі 196 грн. 00 коп., в іншій частині позову відмовити.

У судове засідання відповідачка не зявилася, але через канцелярію суду надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти ухвалення судом рішення.

Ухвалою суду від 27 лютого 2013 року було замінено позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України від 10.10.1997 року № 575/97-ВР Про електроенергетику та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобовязується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів,забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після предявлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого обєкту для обстеження приладу обліку електроустановок; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача.

Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальна компанія має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується договором про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за № 4352009 від 07 вересня 2002 року.

При проведенні планової перевірки 04 лютого 2006 року представниками позивача у присутності ОСОБА_2, яка доводиться матірю відповідачці, були виявлені порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, а саме: без облікове користування електричною енергією (змонтована розетка прихованою електропроводкою, при включенні напруги в дану розетку (холодильник), лічильник не працює, диск не обертається).

Згідно абз. 1, 2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Представниками позивача 04 лютого 2006 року було складено акт № 00072133, який відповідає вимогам абз. 1, 2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку, розміру відшкодування збитків по акту № 00072133 від 04 лютого 2006 року сума збитків складає 7522 грн. 94 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 визнала суму заподіяної шкоди у розмірі 7522 грн. 94 коп. в повному обсязі, що підтверджується наданою до канцелярії суду заявою, а також укладеним між нею та позивачем договору про реструктуризацію суми, нарахованої по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 4352009 від 05 березня 2013 року, а також тим, що позивач просив у цій частині позову відмовити, то суд вважає що в частині позовних вимог про стягнення з відповідачки суму відшкодування збитків у розмірі 7522 грн. 94 коп. слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачки судових витрат по справі, то в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 75 грн. 22 коп. та 30 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 105 грн. 22 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на рахунок зі спеціальним режимом використання № 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777 судові витрати по справі у розмірі 105 (сто пять) грн. 22 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Некрасов