Рішення № 31247454, 25.04.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 418/5744/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість у розмірі 345616 грн. 57 коп. за кредитним договором № DNGOAK00515099 від 06 жовтня 2004 року. В обґрунтування позову вказав, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 06 жовтня 2004 року було укладено кредитний договір № DNGOAK00515099. Правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» є ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу ОСОБА_5 кредит у розмірі 55755 грн. 00 коп. на термін до 06 жовтня 2009 року, а відповідач ОСОБА_4 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в поряду, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати ОСОБА_4 повинен надавати Банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат.

Згідно договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_4 повинен сплачувати банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми несплаченої в строк заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 55755 грн. 00 коп. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 13 червня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 345616 грн. 57 коп., яка складається з наступного: 37865 грн. 73 коп.- заборгованості за кредитом; 77791 грн.36 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5796 грн. 12 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 224163 грн. 36 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №DNG0AK00515099 від 06 жовтня 2004 року. Відповідно до п. 5 договору поруки, відповідачу ОСОБА_2 була направлена письмова вимога із зазначенням невиконаних зобовязань за договором. Згідно п. 6 договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Проте, дана вимога поручителем залишена без виконання, а тому позивач вимушений був звернутися до суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2012 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку ст. 116 ЦПК України, передано на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

У судовому засідання відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, визнала суму заборгованості за кредитом, суму заборгованості по процентам за користування кредитом та суму заборгованості по комісії за користування кредитом. Суму пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором просить зменшити.

У судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги частково, просить зменшити суму пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 17 липня 2009 року відбулася заміна найменування юридичної особи, відповідно до якого найменування позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2004 року ОСОБА_4 звернувся до ПриватБанка з анкетою-заявою на відкриття миттєвого карткового рахунку валютного кредиту. 06 жовтня 2004 року між ПриватБанк та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № DNG0AK00515099, відповідно до п.1.1 якого, Банк зобовязується надати Позичальнику кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк до 06 жовтня 2009 року включно у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 55755 грн. 00 коп. на купівлю автомобіля у сумі 42840 грн. 00 коп. і на оплату страхових платежів у сумі 12915 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі 0,41% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. Погашення заборгованості за цим договором здійснюються щомісяця в період з 21 по 28 число кожного місяця. Позичальник повинен надати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1132 грн. 20 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією.

Відповідно до п.п.2.2.2, 2.2.3 кредитного договору, Позичальник зобовязується сплачувати відсотки за користування кредитом та комісію.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, при порушенні Позичальником кожного із зобовязань, передбачених п.п.2.2.2 та 2.2.3 кредитного договору, банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню у розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочки платежу.

В якості забезпечення виконання Позичальником зобовязання за кредитним договором між ПриватБанк та ОСОБА_4 06 жовтня 2004 року було укладено договір застави рухомого майна № DNG0AK00515099. Відповідно до п.6 договору застави, передано в заставу автомобіль марки DAEWOO; модель Lanos; рік випуску 2004; тип ТЗ: комбі; номер кузова (шасі): SUPTF48YD5W217736; реєстраційний номер НОМЕР_1.

06 жовтня 2004 року між ПриватБанком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №DNG0AK00515099.

Відповідно до п.1 предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором від 06 жовтня 2004 року за № DNG0AK00515099, згідно якого Кредитор надав Боржнику кредит у сумі 55755 грн. 00 коп., а Боржник повинен виконати зобовязання з: повернення кредиту, наданого у вигляді невідновлювальної лінії в сумі 55755 грн. 00 коп. у строк до 06 жовтня 2009 року; сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% відсотків за місяць у період з 21 до 28 число кожного місяця; щомісячно надання грошових коштів (щомісячний платіж) у період сплати, сумою не менше 1132 грн. 20 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсотками, комісією; сплати відсотків за користування кредитом при порушенні Позичальником зобовязань по погашенню кредиту у розмірі 3,27 відсотки за місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом; сплатити комісії у розмірі 0,41 відсоток від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати; сплати пені у розмірі 0,15 відсотків від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочки виконання зобовязань зі сплати відсотків та комісії за користування кредитом, а також сплати інших винагород, штрафів, пень та інших платежів, відшкодувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі.

Пунктом 2 договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник.

Згідно п.4 договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобовязань за кредитним договором, Борждник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п.11 договору поруки, договір поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором.

Пунктом 12 договору поруки передбачено, що порука за цим договором припиняється після закінчення пяти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

Оскільки кредитним договором передбачено, що термін повернення кредитних коштів - 06 жовтня 2009 року включно, то у разі виконання зобовязання за кредитним договором поруки повинна була припинена 06 жовтня 2014 року включно. Оскільки умови кредитного договору і до теперішнього часу не виконані, то порука не може бути припиненою.

У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором № DNG0AK00515099 06 жовтня 2004 року працівниками управління безпеки ДРУ ПриватБанк було передано в заклад ПриватБанку автомобіль, який був предметом застави по кредитному договору, а саме: автомобіль марки DAEWOO; модель Lanos; рік випуску 2004; тип ТЗ: комбі; номер кузова (шасі): SUPTF48YD5W217736; реєстраційний номер НОМЕР_1, про що було складено акт.

01 червня 2012 року позивач звернувся до ОСОБА_2 з повідомленням про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копіями фіскальних чеків за відправлені рекомендовані листи, а також позивач, 18 червня 2012 року направив відповідачам повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором у тридцятиденний термін з дня отримання даного повідомлення.

Факт направлення відповідачам даного повідомлення підтверджується реєстром замовлених листів від 20 червня 2012 року.

Згідно розрахунку, за період з 06 жовтня 2004 року по 26 вересня включно, заборгованість за кредитним договором № DNG0AK00515099 складала 40639 грн. 46 коп. з яких: заборгованість по кредитному ліміту 37618 грн. 17 коп.; прострочена заборгованість 1128 грн. 16 коп.; по нарахованим процентам 453 грн. 10 коп.; по простроченим процентам 838 грн. 11 коп.; по нарахованій комісії 175 грн. 64 коп.; прострочена комісія 351 грн. 28 коп.; по пені 75 грн. 00 коп.

28 вересня 2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис, яким за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіль марки DAEWOO; модель Lanos; рік випуску 2004; тип ТЗ: комбі; номер кузова (шасі): SUPTF48YD5W217736; реєстраційний номер НОМЕР_1 задоволено вимоги «ПриватБанк» в сумі 40639 грн. 46 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту складає 38746 грн. 33 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом з 29 травня 2004 року по 29 липня 2005 року 1291 грн. 21 коп.; заборгованість по комісії за період з 29 липня 2005 року по 26 вересня 2005 року - 526 грн. 92 коп. та 75 грн. 00 коп. пеня нарахована за несвоєчасну сплату процентів за період з 01 серпня 2005 року по 26 вересня 2005 року. А також було вирішено стягнути плату у розмірі 500 грн. 00 коп. Виконавчий напис було зареєстровано в реєстрі за № 2391.

29 вересня 2005 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимог виконавчого документа, а саме: виконавчого напису № 2391 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчиненого 28 вересня 2005 року.

Заставне майно було реалізовано за 23970 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 02323857 від 29 вересня 2008 року.

До теперішнього часу відповідачі не виконали свої зобовязання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків і станом на 13 червня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 345616 грн. 57 коп., яка складається з наступного: 37865 грн. 73 коп. - заборгованості за кредитом; 77791 грн.36 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5796 грн. 12 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 224163 грн. 36 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд враховує те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, майновий та матеріальний стан відповідачки ОСОБА_2 вважає, що розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором повинно зменшити з 224163 грн. 63 коп. до 25 000 грн. 00 коп.

Таким чином, з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNG0AK00515099 від 06 жовтня 2004 року у розмірі 146 453 грн. 21 коп., яка складається з таких складових: заборгованість за кредитом 37865 грн. 73 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 77791 грн. 36 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 5796 грн. 12 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 25 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повинно бути стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі по 1 609 грн. 50 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 543,551,553, 554, 559, 610, 623, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набарежна Перемоги, 50, рахунок 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 в рахунок стягнення заборгованості за договором № DNGOAK00515099 від 06 жовтня 2004 року 146 453 (сто сорок шість тисяч чотириста пятдесят три) грн. 21 коп., яка складається з таких складових: заборгованість за кредитом 37865 грн. 73 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 77791 грн. 36 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 5796 грн. 12 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 25 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набарежна Перемоги, 50, рахунок № 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судовий збір в розмірі по 1 609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Некрасов