Ухвала суду № 31247297, 16.05.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0302/2258/2012 Головуючий у 1 інстанції:Чонка В.В. Провадження № 22-ц/773/784/13 Категорія:79 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Свистун О.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Подолюка В.А..,

при секретарі - Дуткіній Ж.П.,

з участю: прокурора - Плечука М.П.,

осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Горохівського району в інтересах ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до повного товариства «Золоті терези», ОСОБА_7 про стягнення внеску,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 09.04.2009 року позов ОСОБА_6 до повного товариства «Золоті Терези», ОСОБА_7 про стягнення внеску задоволено. Стягнуто солідарно з повного товариства «Золоті терези» та ОСОБА_7 в користь ОСОБА_6 39514,23 грн.

26 вересня 2012 року прокурор Горохівського району в інтересах ОСОБА_6 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі про стягнення в користь ОСОБА_6 членських внесків, просив замінити відповідача повне товариство «Золоті терези» на ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до повного товариства «Золоті терези», ОСОБА_7 про стягнення внеску, з повного товариства «Золоті терези» на ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви прокурора Горохівського району в інтересах ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановляючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що засновниками повного товариства «Золоті терези» є ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, тому ці обставини суд вважав є підставою передбаченою ст. 378 ЦПК України для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Однак, такі висновки суду першої інстанції є неправильними, оскільки суперечать нормам процесуального права, а тому призвело до неправильного вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно ст. 11 Закону "Про виконавче провадження" заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 37 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, що воно можливе на будь-якій стадії процесу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах.

Отже, за змістом наведених норм закону для заміни боржника у виконавчому провадженні необхідною є сукупність двох обставин, зокрема вибуття даної сторони виконавчого провадження та її правонаступництво іншим суб'єктом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі та боржник у виконавчому провадженні - повне товариство «Золоті терези» юридично не припинило своєї діяльності, а особи, які подали апеляційну скаргу є засновниками цього товариства та не є його правонаступниками, а тому в даному випадку заміна сторони в порядку передбаченому ст. 378 ЦПК України не може бути здійснена.

Доводи позивача ОСОБА_6 та прокурора про неможливість стягнення коштів з товариства у зв'язку з фактичним припиненням його діяльності є підставою для пред'явлення позовних вимог до засновників не ґрунтується на вимогах закону.

Постановляючи ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд фактично вирішив питання щодо обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі і щодо яких не приймалось судове рішення про стягнення відповідних коштів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що особи, які подали апеляційну скаргу до участі в справі не залучались і відповідно судом ці особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи. Справа розглянута у їх відсутність.

У зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви прокурора Горохівського району.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312-315, 317, 319, 218, 378, 37 ЦПК України, ст. 8, 11 Закону "Про виконавче провадження", колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2012 року в даній справі скасувати, постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви прокурора Горохівського району в інтересах ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_6 до повного товариства «Золоті терези», ОСОБА_7 про стягнення внеску відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: