Рішення № 31246081, 16.04.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/8454/12

Провадження № 2/645/396/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі: Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 6 838,12 грн. боргу за кредитним договором № 001-20956-130108, укладеного між сторонами 13.01.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість за сумою кредиту, відсотками, комісією, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача за наявними у справі доказами.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі, заперечень на позов не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством ДельтаБанкта ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-20956-130108, згідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію, ліміт якої розраховується позивачем самостійно.

Відповідно до п. 2.3 Договору держатель сплачує кредитору проценти за користування Кредитною лінією, та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифному пакеті Visa-Лояльний, що містяться в Додатку № 1 Договору.

Відповідно до п. 2.5 Договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, в розмірі, визначеному Тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач порушив свої зобов`язання та станом на 07.08.2012 року має прострочену заборгованість в сумі 6 838,12 грн., яка згідно розрахунку наданого позивачем, складається з тіла кредиту 3 000,00, простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованості за відсотками 1 444,12 грн., заборгованості за комісіями 2 394,00 грн. та пені у розмірі 150,00 грн.

Отримання відповідачем кредитної картки підтверджується підписами відповідача у кредитному договорі № 001-20956-130108 від 13 січня 2008 року та додатках до нього (тарифах на обслуговування кредитних карток Visa Classic, анкеті позичальника, анкеті клієнта - фізичної особи).

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду, та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 6 838,12 грн. та судові витрати.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не сплачено.

Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн. з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 60, 88, 107, 208, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк(р/р 26256901071915, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором від 13 січня 2008 року № 001-20956-130108 у сумі 6838,12 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім гривень) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду Е. Є. Сілантьєва