Ухвала суду № 31244115, 16.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 травня 2013 року № 826/7022/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови від 30 квітня 2013 року №142/13,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві від 30 квітня 2013 року № 142/13.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3).

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються, зокрема, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається, позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 13 травня 2013 року №k17/D/19 про сплату судового збору за подання позову в розмірі 34,41 грн. за реквізитами Київського окружного адміністративного суду, що не відповідають реквізитам Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030001, код за ЄДРПОУ 38004897, р/р 31218206784007, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).

Крім того, доцільно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, суд звертає увагу на те, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зі змісту рішення Європейського Суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням у його майнові права.

Наведене дає підстави суду дійти висновку, що вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, при зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12.

Відповідно до вимог статті 4, та статті 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 30 червня 2013 року шляхом подання до адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" та за належними реквізитами.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк до 30 червня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова