Постанова № 31243743, 22.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р. 13 год.16 хв.Справа № 821/570/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Коломійченко П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Верона-77" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АР Крим про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Приватне підприємство "Верона-77" (позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АР Крим (далі - РУ ДСАТ ДПА України в АР Крим, відповідач) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 011136/01101-32 від 21.03.2012 у розмірі 13 999,25 грн. на підставі абз. 5, 13, 15 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95) за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії, роздрібну торгівлю алкогольними напоями за ціною нижче встановлених мінімальних роздрібних цін, зберігання транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору. Позивач зазначає, що рішення було вручено йому з прострочкою, що є порушенням ст. 86.8 Податкового Кодексу України. Рішення було оскаржено в адміністративному порядку. Згідно ст. 56.8 Податкового Кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Позивач вважає, що скарга на рішення про застосування штрафних санкцій вважається повністю задоволеною на його користь, оскільки вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надіслано платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника). Скарга ПП "Верона-77" була отримана Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів 10.04.12, а рішення Департаменту про результати розгляду скарги прийняте 17.05.12.

Крім того, позивач надав додаткові обґрунтування позовних вимог, в яких зазначає, що дія Закону 481/95-ВР не розповсюджується на вина столові, факт продажу пачки цигарок "Вінстон вайт" не підтверджується належними доказами, позивач наполягає на продажу іншого виду цигарок "Вінстон супер слім" за ціною 10 грн. 50 коп., а також зазначає, що марка акцизного збору була на пакеті вина, але була надірвана.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в АР Крим (відповідач) не надало письмових заперечень проти позову та витребуваних судом документів, не забезпечило участі в судовому розгляді свого представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29.02.2012 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в АР Крим проведена фактична виїзна перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами в об'єкті торгівлі за адресою м. Джанкой, вул. Леніна, 50, магазин № 68, в якому здійснює господарську діяльність приватне підприємство "Верона-77". За результатами перевірки складено акт від 29.02.12 № 918/32-01/36970833. В акті перевірки зазначено, що перевірка проведена у присутності директора Коломийченко Павла Григоровича, який підписав акт із зауваженням про незгоду. Встановлено продаж вина за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, зокрема, однієї пляшки вина "Качинська долина" біле, місткістю 0,75 л, міцністю 9-12%, виробництва ТОВ "Сатера Трейд" за ціною 18,10 грн., дата виробництва 18.12.07, що на погляд працівників ДПС України є порушенням Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 "Про встановлення розміру мінімальних оптове - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", реалізацію пачки цигарок "Вінстон вайт" за ціною 10 грн. 50 коп., тоді як на пачці вказана ціна 10 грн., встановлено факт зберігання одного пакету (тетрапаку) вина "Тамянка Євпаторійська" напівсолодкого білого, місткість 1 л, міцність 9-12%, дата розливу 10.10.11, виробництва ТОВ "Євпаторійській вин завод", без марки акцизного збору, що порушує ст. 11 Закону № 481/95-ВР та постанову КМУ № 1251 від 27.12.2010. До акту доданий перелік тютюнових виробів та пояснення продавця ОСОБА_3, яка підтвердила факти, викладені в акті перевірки.

За висновками перевірки про застосування фінансових санкцій № 011136/01101-32 від 21.03.2012 про застосування фінансових санкцій у розмірі 13 999,25 грн. на підставі абз. 5, 13, 15 ст. 17 Закону № 481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії, роздрібну торгівлю алкогольними напоями за ціною нижче встановлених мінімальних роздрібних цін, зберігання транспортування, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору. Розрахунку фінансових санкцій відповідачем суду не надано, але з відповіді Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 17.05.12 на скаргу позивача вбачається, що за реалізацію алкогольного напою без марки акцизного збору був застосований штраф в сумі 1700 грн., за реалізацію алкогольного напою за ціною нижче мінімальної застосований штраф в сумі 5000 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальної ціни застосований штраф в сумі 7299 грн. 25 коп., виходячи з переліку тютюнових виробів на суму 7299 грн. 25 коп. в додатку до акту перевірки.

Доводи позивача про те, що його скарга до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів на рішення РУ ДСАТ ДПА України в АР Крим № 011136/ 01101-30 від 21.03.2012 про застосування фінансових санкцій була задоволена, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до п. 5.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: орган державної податкової служби скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання (пп. 5.1.1); орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення (пп. 5.1.2); рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення органу державної податкової служби (пп. 5.1.3); рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні органу державної податкової служби (пп. 5.1.4). Доказів відкликання рішення суду не надано. Факт несвоєчасного отримання відповіді на скаргу не спростовує тієї обставини, що в задоволенні скарги позивачу було відмовлено, крім того, прострочка не підтверджена достатніми доказами.

Постанова Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 "Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" діє на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у преамбулі якого сказано, що дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, виробництво і торгівлю пивом, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання. Вино "Качинська долина", зазначене в акті перевірки, згідно етикетки виробника є вином столовим (етикетка надана в судове засідання). Таким чином, дія постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 не поширюється на випадок реалізації даного алкогольного напою, тобто мінімальна ціна на вино столове законодавче не обмежується і накладання штрафних санкцій у розмірі 5000 грн. за порушення встановленої мінімальної ціни є неправомірним.

Статтею 11 Закону № 481 та пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України передбачено: алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством; виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктами 226.1, 226.2, 226.11 статті 226 Податкового кодексу України та пунктами 19, 20, та 24 "Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251 "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічним захисним елементом для маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" встановлено: у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розривання) товару; наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів; ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку (не маркованих в установленому порядку) алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється. Пунктом 228.9 статті 228 Податкового кодексу України відповідальність за недодержанням порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону. Доводи позивача про те, що марка акцизного податку була закріплена на тетрапаці з вином відповідно до законодавства України, але тільки надірвана, не підтверджена доказами. Позивач мав можливість вказати даний факт та номер надірваної марки в акті перевірки при його підписанні, але не зробив цього, пак вина з надірваною маркою не зберіг. Тому суд вважає, що факт находження у продажу паку вина без акцизної марки підтвердженим матеріалами перевірки.

Позивач посилається на те, що факту продажу пачки цигарок "Вінстон вайт" за ціною 10,50 не було, при цьому посилається на пояснення продавця ОСОБА_4 про те, що була продана пачка цигарок "Вінстон супер слимс" за 10 грн. 50 коп. при вказівці на пачці 10 грн., повернуто після перевірки цигарки "Вінстон блу" по ціні 10.50 грн. Позивач також вважає необґрунтованим використання при перевірці в якості доказу продажу пачки цигарок фіскального чеку № 5684 о 12.22 , майже через 23 хвилини після контрольної закупки.

На думку суду, підписаним обома сторонами актом перевірки підтверджена та обставина, що цигарки вартістю 10 грн. були продані за 10 грн. 50 коп. Пояснення продавця ОСОБА_5 до уваги не приймаються, оскільки в акті перевірки вона не зазначена, як така, що проводила розрахункові операції, акт перевірки вона не підписала, в акті вказаний лише керівник ПП "Верона-77" Коломійченко П. Г. Доказів повернення пачки цигарок "Вінстон блу" не надано.

Разом з тим, штраф за продаж пачки цигарок з порушенням цінової політики повинен складати 1000 грн., оскільки не надано доказів продажу інших цигарок загальною вартістю 7299 грн. 25 коп. за цінами, вищими ніж встановлені виробником максимальні ціни. Штрафні санкції відповідно до абз. 12 ст. 17 Закону № 481/95 встановлені не за зберігання цигарок, а саме за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних. Тому штраф в сумі 7299 грн. 25 коп. є завищеним.

Доводи про те, що посадові особи державної податкової служби під час проведення фактичної перевірки не пред'явили суб'єкту господарювання направлення на проведення такої перевірки, копію наказу про проведення такої перевірки, не спростовані відповідачем, але виходячи з змісту акту перевірки, посадові особи РУ були допущені до її проведення, що свідчить про прийняття керівником ПП перевірки як такої, що відбувається законно.

Незважаючи на те, що суд погоджується з виявленими при перевірки деякими порушеннями Закону № 481/95, рішення про застосування фінсанкцій підлягає скасуванню, як таке, що прийнято з перевищенням компетенції відповідача. Згідно пп. 14.1.265 ст. 14 ПКУ штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ передбачає, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган. У такому випадку такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування податкового зобов'язання; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення. До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій. Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. На час прийняття спірного рішення наказом ДПА України № 985 від 22.12.2010 був затверджений Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків. Цей Порядок застосовується і у випадках застосування штрафних (фінансових) санкцій, які встановлені Законом № 481/95. Відповідно до цього Порядку органи державної податкової служби складають та направляють (вручають) платникам податків податкові повідомлення-рішення про нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість. Податкове повідомлення-рішення приймається за формою згідно з додатком 10 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (форма "С").

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення, яке є предметом спору, прийнято не за тією формою, яка встановлена з моменту набрання чинності ПКУ, тому підлягає скасуванню. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов приватного підприємства "Верона-77" задовольнити.

Скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АР Крим від 21.03.12 № 011136/01101-32.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 травня 2013 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.4