УХВАЛА
14 травня 2013 р. Справа № 804/6474/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 травня 2013 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України, з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000021502 від 21.02.2013 р., № 0000031502 від 21.02.2013р.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
За практикою Європейского суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, беспосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Така правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12.
Позивачем заявлені вимоги майнового характеру в розмірі 4 843 965 грн.
До позовної заяви позивачем не надано документу про сплату судового збору в розмірі 1% розміру майнової вимоги (але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат) в сумі 2294 грн.
До позовної заяви позивачем додано квитанцію № ПН576 від 13.05.2013 року про сплату судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.
Таким чином, недоліки позовної зяви мають бути усуненні шляхом доплати судового збору за вимоги майнового характеру в сумі 2259 грн. 59коп.
Згідно із ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
У позовній заяві позивачем визначено ОСОБА_1, проте, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржуване рішення прийнято відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра опт торг». Таким, чином, у позовній заяві належить визначити належного позивача у справі та надати суду усі документи, на які посилається позивач.
Згідно ч.2 ст. 106 КАС України позивач до позовної заяви на надає жодного доказу на підтвердженя обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги та не зазначає причин неможливості подання таких доказів.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 червня 2013 р.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 КАС України, а саме: визначення належного позивача у справі; надання суду доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги; надання копій позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; документу про сплату судового збору у розмірі 2259 грн.59 коп. (майнові вимоги) за реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012
код бюджетної класифікації доходів : 22030001
Призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.Є. Букіна
Судове рішення № 31243339, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/6474/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: