Рішення № 31243124, 25.04.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/9771/12

2/333/449/13

РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Жанжаровій О.О.,

за участю представника позивача Чернишевої В.В., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Комунарського районного суду м. Запоріжжя залі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулось із позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 30.09.2011 року представниками Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживає відповідач, під час якої встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж, без отримання офіційного дозволу, відсутній особовий рахунок.

За результатами вказаної перевірки у присутності відповідача був складений відповідний акт. Згідно Правил користування електроенергією для населення та Методикою обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року обчислена кількість неврахованої спожитої електроенергії в період з 30.09.2010 о 30.09.2011 року (за 365 днів) на суму 1 914 грн. 85 коп., і оскільки добровільно зазначена сума відповідачем не сплачена, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в позові, підтримала та просила суд його задовольнити. Крім цього, Чернишева В.В. зазначила, що розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, нараховувався двічі. Під час додаткового проведення комісії розрахунок, який долучений до матеріалів справи, був зроблений з урахуванням рекомендацій Запорізького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ). На момент перевірки, с відповідачем договору про користування електричною енергією укладено не було, особистий рахунок був відсутній.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, свої інтереси довірив представляти ОСОБА_2 Раніше, під час розгляду справи відповідач позов не визнав та пояснив, що дійсно квартира АДРЕСА_1 належить йому та він мешкає на цей час зі своєю родиною. Акт, на який посилається представник позивача, був складений із чисельними порушеннями. На час перевірки його вдома не було, тому інформація, вказана у акті, що він відмовився від підпису, не відповідає дійсності. Останній раз він сплачував за споживання електроенергією у 2001 році, так як, приблизно у 2001-2002 р.р. йому закрили особовий рахунок та не відкрили інший. Світло у квартирі у нього було до 2006 року, потім електроенергією він не користувався. Договір з ВАТ «Запоріжжяобленерго» він уклав у листопаді 2012 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі та пояснив, що складений представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» акт про порушення не відповідає вимогам чинного законодавства. Так, вказаний акт був складений без участі відповідача та направлений поштою, що може вказувати на складення акту не на місці виявлення порушень. Члени рейдової бригади не мали доступу у квартиру, тому невідомо звідки зазначається переріз проводу у розмірі 2,5 кв.мм. та 4,0 кв.мм, матеріал проводу - алюміній. Крім того, таке порушення як зазначено у акті «самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого споживача - власника мереж, без отримання офіційного дозволу, відсутній особовий рахунок» у нормативних документах, на які посилається ВАТ «Запоріжжяобленерго» відсутнє. Таким чином, позивач порушив п.4.7. Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, відповідно до якої текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Допитані свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони працюють електромонтером та контролером, відповідно, у ВАТ «Запоріжжяобленерго». 30.09.2011 року вони перебували у складі рейдової бригади по перевірці підключення електроенергії до квартири АДРЕСА_1. Вказану адресу вони перевіряли, так як у абонента відсутній особистий рахунок та договір на постачання електроенергії, хоча електроенергія споживалась мешканцями вказаної квартири. У відповідь на дзвінок до квартири, голос жінки відповів, що чоловіка вдома не має, тому вона двері відчиняти не буде. При огляді щитової, ними було виявлено, що до квартири йде два підключених до мережі ВРЕЖО два проводи. За допомогою спеціальних пристроїв вони пересвідчилися, що вказані проводи знаходяться під напругою. Крім того, враховуючи, що квартира знаходиться на першому поверсі у вікнах вони побачили включене світло. Голос жінки за дверима продиктував їм дані на власника квартири, які вони занесли до акту. Копія акту не залишали. Переріз проводу вони встановили за допомогою штангель циркулю.

Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло № 3763 від 03.05.1994 року.

Відповідач є споживачем електричної енергії, яка поставляється йому ВАТ «Запоріжжяобленерго», хоча між сторонами на момент перевірки та складання акту про порушення договір про користування електричною енергією електричної енергією не укладався.

За спожиту електроенергію ОСОБА_3 останній раз сплачував у січні 2001 року.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 Цивільного кодексу України, ст.ст.24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність.

30.09.2011 року представниками Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, під час якої був складений акт про порушення, в якому зазначено порушення, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж.

Суд, оцінюючи у сукупності обставини та факти, встановлені у судовому засіданні, документи, долучені до справи, приходить до висновку, що факт самовільного підключення ОСОБА_3 до електричної мережі іншого власника мереж доведений представником позивача. Зазначене порушення підтверджуються: актом про порушення № 00121501 від 30.09.2011 року, який був підписаний трьома членами рейдової бригади, рапортами працівників ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.09.2011 року, фотознімками до акту порушення. Вказані рапорти, фотознімки та безпосередні у суді показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (членів рейдової бригади) оцінює як належні, достовірні та допустимі докази встановлення факту порушення.

Стосовно акту порушення, суд вважає, що він оформлений відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Зазначений в акті факт присутності відповідача під час складання вказаного акту, суд не приймає до уваги, так як він не впливає на встановлення самого факту самовільного підключення ОСОБА_3 до електричної мережі іншого власника мереж, що є предметом позову.

Крім того, на думку суду, відповідач та його представник не спростували факт самовільного підключення. Навпаки, ОСОБА_3 зазначав у своїх поясненнях, що останній раз він сплачував за користування електричної електроенергією у 2001 році. Факт не користування електричної енергією не був доведений відповідачем у судовому засіданні.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

На підставі п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Національної комісії регулювання електроенергетики України.

Пунктом 5 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення.

На підставі п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року, встановлено, що ця методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН як, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача з порушенням схеми обліку (підпункт 5 пункту 3.1 Методики).

Порушення, допущені ОСОБА_3, передбачені підпунктом 5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року. Розрахунок вартості проведено у відповідності до вимог п.3.5 даної Методики за передбаченою даним пунктом формулою 2.6.

Отже, позивачем з урахуванням рекомендацій Запорізького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.01.2012 року, було розраховано вартість безобліково спожитої відповідачем електроенергії відповідно до п.3.1.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року, та п.п.4, 5 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено за величиною розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі актів виявлених порушень, складених відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року.

При винесенні рішення суд враховує зазначений лист Запорізького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ), згідно якого було встановлено лише неправильність розрахунку, який у подальшому ВАТ «Запоріжжяобленерго» був виправлений. Стосовно зазначення, що акт про порушення міг складатися не на місці виявлення порушень, на думку суду, це є лише припущенням начальника Запорізького територіального представництва НКРЕ. Вказаний факт не підтверджується жодним доказом та навпаки спростовується матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 порушив Правила користування електричною енергією для населення та позивачу завдана майнова шкода в розмірі 1 914,85 грн., яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 714, 1166 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 10, 11, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж 1 914 (одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260313141419 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО-313957, ЕДРПОУ ВАТ „ЗОЕ" 00130926.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж витрати, понесені на сплату судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп. на поточний рахунок 260030231709 у АТ „Сбербанк Росії", МФО-320627, ОКПО-00130926.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод