Ухвала суду № 31242687, 08.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Богуславська І.А.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року справа №263/2941/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про відмову у відкритті провадження у справі від 26 березня 2013 року у справі № 263/2941/13-а за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2013 року у справі № 263/2941/13-а у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено, на підставі п. 1, ч. 1, ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм процесуального права. Просить прийняти нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до приписів частин першої та другої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи. Приписами статті 384 цього ж Кодексу визначено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Тобто виходячи із змісту наведених норм ст.ст.383, 384 ЦПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються в порядку цивільного судочинства щодо виконання судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України . На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені позивачем вимоги повинні бути викладені шляхом подання до суду скарги, а не адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування ухвали не має, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195 - 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про відмову у відкритті провадження у справі від 26 березня 2013 року у справі № 263/2941/13-а за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про відмову у відкритті провадження у справі від 26 березня 2013 року у справі № 263/2941/13-а за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді : Г.М. Міронова

І.В. Юрко