Ухвала суду № 31242053, 29.04.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви про стягнення заборгованості

29.04.13 Справа № 908/1389/13

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши заяву Приватного підприємства "Фантом" (код з ЄДР - 23879957), м. Бердянськ Запорізької області, та додані до неї матеріали, про порушення справи про банкрутство згідно зі статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" –

Установив:

До господарського суду Запорізької області звернулось Приватне підприємство "Фантом" (код з ЄДР - 23879957), м. Бердянськ Запорізької області, із заявою про порушення справи про банкрутство згідно зі статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заява мотивована існуванням у заявника-боржника перед кредиторами заборгованості на загальну суму – 771839,76грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає їх такими, що підлягають поверненню заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обов’язкових для цього виду документа реквізитів.

Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Порядок засвідчення копій, що подаються до суду, встановлений пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система

організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Але всупереч зазначеним вимогам законодавства заявником не на усіх аркушах вказано дату засвідчення доданих до заяви копій документів, посаду, ініціали та прізвище особи, що їх засвідчила. На окремих копіях документів заявник обмежився проставленням вищезгаданих реквізитів лише на останньому аркуші, хоча засвідчення копій здійснюється на усіх без виключення аркушах.

Так, наприклад, копія заяви ПАТ "Приазовкурорт" від 23.11.2012р. №02/1406 з грошовими вимогами до боржника складається з двох аркушів, але ця копія засвідчує лише другий аркуш, а перший залишився не засвідченим. Такі ж недоліки допущені і при засвідчені копій рішення господарського суду Запорізької області від 24 жовтня 2012р. у справі № 5009/3442/12, з трьох аркушів засвідчений лише останній – третій, акту позапланової виїзної перевірки ПП "Фантом" Бердянською ОДПІ від 25.10.2012р. №085/2214/23879957, з 17 аркушів засвідчений лише останній аркуш - 17.

Такі недоліки допущені при засвідченні копій і інших долучених до заяви документів, що не відповідає вимогам статті 36 Господарського процесуального кодексу України. При засвідченні копій повинні засвідчуватися належним чином усі без винятку аркуші документів.

У відповідності до статті 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, заява підлягає поверненню без розгляду за зазначених вище підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись статтями 41, 45, 63 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути заяву Приватного підприємства "Фантом" (код з ЄДР - 23879957), м. Бердянськ Запорізької області, та додані до неї матеріали, про порушення провадження у справі про банкрутство, без розгляду.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Фантом".

Додаток на адресу заявника: заява № 41 від 17.04.2013р. з додатками всього на 139 арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський