Court ruling № 31242053, 29.04.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
29.04.2013
Case No.
908/1389/13
Document №
31242053
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви про стягнення заборгованості

29.04.13 Справа № 908/1389/13

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши заяву Приватного підприємства "Фантом" (код з ЄДР - 23879957), м. Бердянськ Запорізької області, та додані до неї матеріали, про порушення справи про банкрутство згідно зі статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" –

Установив:

До господарського суду Запорізької області звернулось Приватне підприємство "Фантом" (код з ЄДР - 23879957), м. Бердянськ Запорізької області, із заявою про порушення справи про банкрутство згідно зі статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заява мотивована існуванням у заявника-боржника перед кредиторами заборгованості на загальну суму – 771839,76грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає їх такими, що підлягають поверненню заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обов’язкових для цього виду документа реквізитів.

Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Порядок засвідчення копій, що подаються до суду, встановлений пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система

організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Але всупереч зазначеним вимогам законодавства заявником не на усіх аркушах вказано дату засвідчення доданих до заяви копій документів, посаду, ініціали та прізвище особи, що їх засвідчила. На окремих копіях документів заявник обмежився проставленням вищезгаданих реквізитів лише на останньому аркуші, хоча засвідчення копій здійснюється на усіх без виключення аркушах.

Так, наприклад, копія заяви ПАТ "Приазовкурорт" від 23.11.2012р. №02/1406 з грошовими вимогами до боржника складається з двох аркушів, але ця копія засвідчує лише другий аркуш, а перший залишився не засвідченим. Такі ж недоліки допущені і при засвідчені копій рішення господарського суду Запорізької області від 24 жовтня 2012р. у справі № 5009/3442/12, з трьох аркушів засвідчений лише останній – третій, акту позапланової виїзної перевірки ПП "Фантом" Бердянською ОДПІ від 25.10.2012р. №085/2214/23879957, з 17 аркушів засвідчений лише останній аркуш - 17.

Такі недоліки допущені при засвідченні копій і інших долучених до заяви документів, що не відповідає вимогам статті 36 Господарського процесуального кодексу України. При засвідченні копій повинні засвідчуватися належним чином усі без винятку аркуші документів.

У відповідності до статті 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, заява підлягає поверненню без розгляду за зазначених вище підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись статтями 41, 45, 63 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути заяву Приватного підприємства "Фантом" (код з ЄДР - 23879957), м. Бердянськ Запорізької області, та додані до неї матеріали, про порушення провадження у справі про банкрутство, без розгляду.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Фантом".

Додаток на адресу заявника: заява № 41 від 17.04.2013р. з додатками всього на 139 арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Часті запитання

Який тип судового документу № 31242053 ?

Документ № 31242053 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31242053 ?

Дата ухвалення - 29.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31242053 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31242053 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 31242053, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 31242053, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 31242053 refers to case No. 908/1389/13

This decision relates to case No. 908/1389/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31241985
Next document : 31242059