Ухвала суду № 31241343, 18.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" травня 2013 р.

№ 916/2013/850

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 17.05.2013 р. за вх. № 2008/2013 позовну заяву Приватного підприємства „ДІВІ” до Приватного підприємства „Герюш” про стягнення 26520,00 грн.,

встановив:

Приватне підприємство „ДІВІ” звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Герюш” про стягнення 26520,00 грн. помилково перерахованих коштів, з яких 24000,00 грн. – основний платіж, 720,00 грн. – 3% річних, 1800,00 грн. – відсоток за користування коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальний чек від 14.05.2013 р. № 7944.

Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов’язків не представлено.

Між тим, як зазначено вище, приписи ч.1 ст.56 ГПК України зобов’язують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку.

Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з фіскального чеку ця обставина не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Приватного підприємства „ДІВІ” з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення в майбутньому.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1720,50 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 16.04.2013 р. № 31.

Керуючись ч.1 ст.56, п.п.2,3 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства „ДІВІ” (зареєстровану 17.05.2013 р. за вх. № 2008/2013) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Приватного підприємства „ДІВІ” (68750, Одеська обл., Болградський р-н, с. Баннівка, вул. Леніна, 34, код 37801816) судовий збір у розмірі 1720/одна тисяча сімсот двадцять/грн. 50 коп., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 16.04.2013 р. № 31.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява на 1 (одному) аркуші з додатками до неї на 20 (двадцяти) аркушах та конвертом.

Суддя Лічман Л.В.