Постанова № 31241286, 14.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

___________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Справа № 5008/1179/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - Гнатюк Г.М.

суддів - Зварич О.В.

- Мирутенка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с.Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області від 27.03.2013р. №113-25/3654

на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.03.2013р.

у справі №5008/1179/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с.Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області

до відповідача: Фермерського господарства «Добруник», с.Угля, Тячівського району, Закарпатської області

про стягнення 18314,14грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гусак С.М. - представник

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року у склад колегії для розгляду справи №5008/1179/2012 введено суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

У зв'язку із перебуванням судді Кравчук Н.М. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року у склад колегії для розгляду справи №5008/1179/2012 введено замість судді Кравчук Н.М. суддю Зварич О.В.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Встановив :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.03.2013р. у справі №5008/1179/2012 (суддя Ушак І.Г.) в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення з Фермерського господарства «Добруник» на користь позивача 18314,14грн. відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено допустимими та належними доказами обсяги постачання електричної енергії відповідачеві у листопаді 2011 року на суму 4287,22грн. та в лютому 2012р. на суму 8025,53грн., оскільки відсутні акти про використану відповідачем електричну енергію, на підставі яких виписані рахунки в зазначених місяцях; рахунки не вручені у встановленому порядку відповідачеві; коригування рахунку за лютий 2012 року із суми 11861,03 грн. на 8025,53 грн. проведено без участі та без повідомлення відповідача; відсутні докази направлення відповідачеві рахунків за перевищення договірних величин споживання електроенергії у січні та лютому 2012 року, а також недоведено загалом споживання електроенергії у лютому 2012 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просять оскаржуване рішення скасувати та позовні вимоги задоволити повністю. Зокрема, апелянт зазначає про те, що місцевим господарським судом не надано правової оцінки усім доказам, які наявні в матеріалах справи, а саме наявним актам звірки, які підписані сторонами у справі і свідчать про визнання відповідачем заборгованості перед позивачем.

У письмовому запереченні на апеляційну скаргу від 16.04.2013р. б/н (вх.№05-04/1553/13 від 16.04.2013р.) та в судовому засіданні 16.04.2013р. представник Фермерського господарства «Добруник» спростовує доводи позивача, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Враховуючи, що пояснення представника відповідача заслухано в судовому засіданні 16.04.2013р., а також те, що він був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки ухвалою суду від 16.04.2013р. явка повноважних представників сторін була визнана судом на власний розсуд.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення господарського суду Закарпатської області від 05.03.2013р. у справі №5008/1179/2012 слід скасувати, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Тячівським РЕМ ПАТ „Закарпаттяобленерго" та Фермерським господарством «Добруник» укладено договір про постачання електричної енергії № Р 06/12 - 1018 від 30.09.2009 року (далі по тексту Договір).

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до умов укладеного Договору, ПАТ «Закарпаттяобленерго» зобов'язувалося продавати, а Фермерське господарства «Добруник» зобов'язувалося оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії. Зокрема, згідно п.2.3.3 Договору споживач, повинен здійснювати оплату Постачальнику вартості електричної енергії згідно з умовами додатку 7 „Порядок розрахунків" та Додатку 8 "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії".

Крім цього, п. 5.1. Договору встановлено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії.

У відповідності до п. 2.3.2. Договору, що кореспондується абз. 22 п. 10.2. ПКЕЕ споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки.

Відповідно до умов п. 4.2.2. Договору, що кореспондується з абз. 7 п. 8.1. ПКЕЕ та ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, визначених згідно із вимогами розділу 5 Договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

У 2011 році до 1 жовтня Споживачем не було надано ПАТ „Закарпаттяобленерго" відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році, у зв'язку з чим, розмір споживання електричної енергії на 2012 рік було установлено Споживачеві за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах 2011 року, що минули, та у відповідних періодах 2010 року, які б відповідали майбутнім періодам 2012 року.

Початок та тривалість розрахункового та/або планового періоду для розрахунку плати за спожиту електричну енергію, форма та порядок оплати, терміни здійснення планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між постачальником електричної енергії та споживачем (п. 6.6. ПКЕЕ).

Відповідно до п. 1 Додатку 7 до Договору розрахунковим періодом вважається місяць, починаючи з 10 числа попереднього місяця по 10 число звітного місяця.

У січні 2012 року, згідно наданих Споживачем відомостей, останнім було спожито електроенергії у кількості 3 352 кВт/год. В той же час, розмір очікуваного споживання електричної енергії на січень 2012 року, згідно поданої самим Споживачем заяви, встановлено у кількості 1649 кВт/год. Зважаючи на це, ПАТ «Закарпаттяобленерго» був виписаний рахунок № 1372 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в обсязі 1703 кВт/год., що становить 1526,23 грн.

У лютому 2012 року Споживачем було спожито електроенергії у кількості 11029кВт/год. При цьому, розмір очікуваного споживання електричної енергії на лютий 2012 року, згідно поданої самим Споживачем заяви, встановлено у кількості 3736 кВт/год. У зв'язку з цим, позивачем був виписаний рахунок №7140 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в обсязі 7293 кВт/год., що становить 6535,99 грн.

Таким чином, що на протязі періоду, з січня 2012 року по лютий 2012 року, Споживачем порушувалися господарські зобов'язання по Договору в частині дотримання режимів споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору, в зв'язку з чим до Споживача застосовано штрафні санкції у вигляді двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величиною електричної енергії за перевищення договірних величин її споживання.

Окрім того, внаслідок неналежного виконання передбачених договором зобов'язань за період з листопада 2011 року по лютий 2012 року (включно) та на момент звернення позивача до суду відповідач заборгував ПАТ „Закарпаттяобленерго" 11327,82 грн. за активну електроенергію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Стаття 525 ЦК України передбачає недопустимість відмови від виконання зобов'язання або односторонньої зміни його умов. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, про факт заборгованості відповідачу відомо і ним ця заборгованість визнається, про що свідчать наявні в матеріалах справи підписані сторонами акти звірки розрахунків від 28.01.2013р. (а.с.47,71) та станом на 17.12.2012р. (поданий в суді апеляційної інстанції вх.№05-04/1545/13 від 16.04.2013р.), а також зобов'язання голови ФГ «Добруник» погасити заборгованість, яка виникла станом на 27.02.2012р.(а.с.70). Крім цього, в матеріалах справи містяться доказ часткового погашення відповідачем заборгованості. Зокрема, згідно виписки від 28.12.2012р. відповідачем сплачено 8935,00грн. за активну електроенергію (а.с.37), а також згідно квитанції №11409.455.1 від 29.01.2013р. сплачено 1100грн. заборгованості за активну електроенергію (а.с.94).

Зважаючи на викладене, відповідно до листа ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 05.03.2013р. №113-25/2522 (а.с.92) заборгованість ФГ «Добруник» становить 8279,14грн. з них: 1292,82 грн. боргу за активну електроенергію; 5841,75 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії; 297,31 грн. 3% річних та 847,26 грн. пені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім цього, згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, у відповідності до 4.2.1 Договору, ст.231,232 ГК України та ст..625 ЦК України, заявлено до стягнення з відповідача 297,31 грн. 3% річних та 847,26 грн. пені, правильність розрахунків яких перевірено судом.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що відповідачем доказів погашення боргу в сумі 8279,14грн. не надано, а також те, що наведені в апеляційній скарзі доводи позивача не спростовано, суд апеляційної інстанції вважає вимоги ПАТ «Закарпаттяобленерго» правомірними та такими, що підлягають до задоволення. Щодо вимог про стягнення 10035грн. за активну електроенергію, які сплачені відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції, то в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що місцевий господарський суд не визнав встановленими обставини, що мають значення для справи за наявності належних та допустимих доказів, у зв'язку з чим зробив невідповідні висновки, а також невірно застосував норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, що у відповідності до ст. 104 ГПК України, є підставою для скасування рішення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що апеляційну скаргу ПАТ «Закарпаттяобленерго» задоволено, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на відповідача - ФГ «Добруник». Крім цього, зважаючи на задоволення позовних вимог, розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню позивачу за розгляд справи в суді першої інстанції становить 1609,50грн.

Керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України, ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» задоволити.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 05.03.2013р. у справі №5008/1179/2012 - скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» задоволити частково.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Добруник» (90514, Закарпатська область, Тячівський район, с.Угля-Мирава,94, ідент.код 13594107) на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Головна,57, код 00131529) - 1292,82 грн. боргу за активну електроенергію; 5841,75 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії; 297,31 грн. 3% річних та 847,26 грн. пені, 1609,50грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 860,00грн. судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

4. В частині стягнення 10035грн. боргу за активну електроенергію провадження у справі припинити.

5. Господарському суду Закарпатської області видати відповідні накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

7. Матеріали справи повернути в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 17.05.2013р.