Рішення № 31239219, 16.05.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р. Справа № 923/478/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ

до приватного підприємства "А-Ліра" м. Скадовськ

про визнання недійсним правочину

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Дубчак С.Є

від відповідача - не прибув

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (позивач) звернулося з позовом про визнання недійсним правочину про зарахування однорідних зустрічних вимог від 01.06.2012року №01/06-12, укладеного позивачем з приватним підприємством "А-Ліра" (відповідач).

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач безпідставно заявою від 01.06.2012року №01-06-12 в односторонньому порядку здійснив припинення зобов'язання перед позивачем за договором комісії від 17.05.2010року в сумі 32826207грн.12коп. шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог. Позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 03.10.2012року по справі №5002-34/2935-2012 визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 16.05.2012року, укладений між ТОВ «Таврійська Зернова компанія та відповідачем, тому підстава виникнення права вимоги відповідача до позивача в розмірі 41025060грн.27коп. відсутня, а припинення зобов'язання шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог, суперечить ст.11, 601, 602 ЦК України, тому відповідно до ст. 203,215 ЦК України є недійсним.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи за адресою с.Скадовськ Херсонської області вул.. Радянська №10 кв.12, яка є його місцезнаходженням та зазначена в реєстраційних документах.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 07.05.2013року направлена відповідачу у встановленому порядку, що підтверджується реєстром поштової кореспонденції канцелярії суду та списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за 07.05.2013року. Доказів які б свідчили про її неотримання до господарського суду не надходило, отже відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи .

Крім того, представник відповідача 07.05.2013року знайомився з матеріалами справи, що також свідчить про його обізнаність про день і час розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Таврійська зернова компанія» та приватним підприємством «А-Ліра» (відповідач) 16.05.2012року укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Таврійська зернова компанія» відступає право вимоги сплати грошових коштів у розмірі 41025060грн.27коп. відповідачу по договорах від 02.06.2010року № 14/02/06/1659-мтр та від 10.06.2010року № 14/02/06/871 -мтр, які були укладені між ТОВ «Таврійська зернова компанія» та ПАТ «Укрнафта» (позивач).

З урахуванням того, що відповідач мав заборгованість перед позивачем за договором комісії від 17.05.2010року в розмірі 32826207грн.12коп. відповідно до ч.1 ст. 601 ЦК України заявою від 01.06.2012року №01/06-12 відповідач здійснив припинення зобов'язання шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог щодо сплати відповідачем боргу позивачу в сумі 32826207грн.12коп. за договором комісії від 17.05.2010року №17/05 та зобов'язань щодо сплати позивачем на користь відповідача 32826207грн.12коп., в тому числі: за укладеними між позивачем та відповідачем договором купівлі-продажу від 02.06.2010року № 14/02/06/1659-мтр в сумі 32300281грн.49коп. та за договором купівлі-продажу від 10.06.2010року № 14/02/06/871-мтр в сумі 525925грн.63коп.

В наступному договір відступлення права вимоги від 16.05.2012року рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 03.10.2012року по справі №5002-34/2935-2012 , яке залишено в силі постановою вищого господарського суду України від 18.03.2013року, було визнано недійсним.

З урахуванням зазначеного, позивач просить визнати недійсним правочин про зарахування однорідних зустрічних вимог від 01.06.2012року №01/06-12, укладений позивачем з приватним підприємством "А-Ліра" (відповідач) з посиланням на те, що він не відповідає вимогам закону, так як підстава виникнення права вимоги відповідача до позивача відсутня, а припинення зобов'язання суперечить вимогам ст. 11, 601, 602 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний недійсним судом.

Правочин, який визнано судом недійсним, відповідно до ст.236 ЦК України є недійсним з моменту його вчинення та не створює юридичних наслідків, крім тих що пов'язані з його недійсністю (ч.1 ст. 216 ЦК України).

Так як укладений між ТОВ «Таврійська Зернова компанія» та ПП «А-Ліра» договір відступлення права вимоги від 16.05.2012року визнаний судом недійсним, від не створив ніяких юридичних наслідків, і відповідно відповідач не набув права вимоги до позивача в сумі 41025060грн.27коп.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми або багатосторонніми.

При цьому відповідно до ч.5 ст. 202 ЦК України до односторонніх правочинів застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори.

Оскільки відповідно до ст.601 ЦК України припинення зобов'язання зарахуванням є одностороннім правочином, цей правочин повинен відповідати загальним вимогам, додержання яких відповідно до статті 203 ЦК України є необхідним для чинності правочину.

Підставою недійсності правочину відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами 1-3, 5-6 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

При цьому за вимогами пункту 5 частини 1 статті 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог в випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки договір про відступлення права вимоги від 16.05.2012року є недійсним, підстава для виникнення вимоги відповідача до позивача відсутня, а тому припинення зобов'язання шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог за правочином від 01.06.2012року № 01/06-12 не відповідає вимогам закону і цей правочин визнається судом недійсним.

На підставі вищезазначених вимог закону, позовні вимоги про визнання недійсним правочину про зарахування однорідних зустрічних вимог від 01.06.2012року № 01/06-12 обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним правочин про зарахування однорідних зустрічних вимог від 01.06.2012р. № 01/06-12.

3.Стягнути з приватного підприємства "А-Ліра" м. Скадовськ Херсонської області, вул. Радянська, 10, кв.12 ідентифікаційний код 34323178 інші реквізити суду невідомі на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ, провул. Несторівський, 3-5 ідентифікаційний код 00135390 інші реквізити суду невідомі - 1147грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18 травня 2013 р.

Суддя З.І. Ємленінова