Ухвала суду № 31239129, 14.05.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа № 5004/1241/11 За скаргою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" м. Луцьк.

на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

По справі № 5004/1241/11

за позовом приватного підприємства " Ком- Інвестбуд " м. Київ.

до відповідача публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк " м. Луцьк.

про стягнення 9647110,71 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від скаржника: Шемко О. В. - представник (довіреність у справі)

від відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві: н/з.

від боржника : н/з.

Суть спору: скаржник - публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" м. Луцьк подав скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в якій просить визнати протиправними дії відділу виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при винесенні постанови від 16.04.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Визнати протиправною та скасувати постанову від 16.04.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП № 33530278) відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві , винесену державним виконавцем Бурулою В. Е.

Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві всупереч вимогам ухвали суду від 30.04.2013р. не було представлено суду письмових пояснень, компетентного представника в судове засідання не направив хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103234552620.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, господарський суд, в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.12.2011 року у справі № 5004/1241/111 постановлено стягнути з публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код 19233095) на користь приватного підприємства " Ком-Інвестбуд" (м. Київ, вул. О. Гончара, 26/86, код 34928418) 6 604 585,00грн. основного боргу, 24625,71грн. пені, 3 017 900,00грн неустойки, 25500,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. рішення господарського суду Волинської області від 13.12.11 р. у справі №5004/1241/11 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові приватного підприємства "Ком-Інвестбуд" до ПАТ "Західінкомбанк" відмовлено повністю. Стягнуто з приватного підприємства "Ком-Інвестбуд" (м. Київ, вул. О. Гончара, 26/86, код ЄДРПОУ 34928418) на на користь Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) 28230,00грн. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду № 5004/1241/11 від 25.01.2012р. господарським судом Волинської області видано наказ № 5004/1241/11-1 від 25.01.2012 року.

Постанова від 25.01.2012 року №5004/1241/11 набрала законної сили і є обов'язковою до виконання згідно ст. 4-5 ГПК України, ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

23.04.2013 року (вх.№1791 від 23.04.2013р.) ПАТ "Західінкомбанк" було отримано постанову від 16.04.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві - ПАТ „Західінкомбанк" (ВП №33530278), яка була винесена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - Бурлою В. Е.

Суд вважає дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 16.04.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними, а постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Оскаржувана постанова була винесена при примусовому виконанні наказу господарського суду Волинської області №5004/1241/11-1 виданого 25.01.2012 року про стягнення з ПП "Ком-Інвестбуд" в користь ПАТ "Західінкомбанк" 28230,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

В резолютивній частині постанови від 16.04.2013 року зазначено про повернення виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Волинської області №5004/1241/11-1 виданого 25.01.2012р. стягувачу.

Згідно ч. 4 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження" про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена 16.04.2013 року, та направлена ПАТ „Західінкомбанк" 20.04.2013 року, про що свідчить поштовий конверт з відтиском штампа відділення поштового зв'язку, внаслідок чого порушено вимоги ст. 47 ЗУ " Про виконавче провадження".

Окрім того, згідно вимог чинного законодавства України визначено ряд обов'язкових вимог до постанови державного виконавця.

Відповідно до п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 (надалі - Інструкція) передбачено, що постанова державного виконавця як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: ... в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця; прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови; строку і порядку оскарження постанови.

В оскаржуваній постанові від 16.04.2013р. не роз'яснено порядок повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, разом з тим, державним виконавцем не зазначено наслідків завершення вище зазначеного виконавчого провадження, а зокрема, зняття арешту, що накладений на відкриті рахунки боржника у фінансових установах.

Загальний порядок виконання рішень передбачений гл.гл. 4 - 5 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 52 зазначеного закону стягнення за виконавчими документами, в першу чергу, звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, а відповідно до ч. 3 ст. 65 цього закону інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Суд вважає, що відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, не вжито всіх необхідних дій, спрямованих на примусове виконання наказу №5004/1241/11-1 від 25.01.2012 виданого господарським судом Волинської області, а саме не вчинено дій щодо виявлення рахунків Боржника в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Державний виконавець не звернувся до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо належності та/або наявності цінних паперів, що належать Боржнику - ПП „Ком-Інвестбуд".

Окрім того, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, не вжив дій та заходів щодо виявлення належних боржнику корпоративних прав в статутному капіталі інших підприємств, не надіслав запит до Державного реєстратора по виявленню корпоративних прав, як наслідок не вжито усіх дій по примусовому виконанню виконавчого документа по стягненню заборгованості з ПП „Ком-Інвестбуд".

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про правомірність доводів заявника, задоволення скарги публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" та скасування постанови від 16.04.2012 про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №33530278) ВДВС Шевченкіського управління юстиції у м. Києві, винесеної державним виконавцем Бурулою В. Е.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст.ст. 47, 52, 65 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії ВДВС Шевченкіського управління юстиції у м. Києві, при винесені постанови від 16.04.2012 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

3. Скасувати постанову від 16.04.2012 відділу державної виконавчої служби Шевченкіського управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №33530278), винесену державним виконавцем Бурулою В. Е.

Суддя П. Р. Слободян