Рішення № 31238819, 13.05.2013, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/173/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2013 року Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач кредитна спілка «КС Еталон» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 17095 грн. 08 коп.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 16 серпня 2007 року між КС «КС Еталон» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за №153-І, за умовами якого останній було надано кредит в сумі 6000 грн. строком на 36 місяців до 16 серпня 2010 року із сплатою 40 % річних за користування кредитом. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором №153-І 16 серпня 2007 року між КС «КС Еталон» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки №153-1 та № 153-2. Проте, позичальник ОСОБА_2 не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором , внаслідок чого станом на 05.06.2009 року виникла заборгованість у сумі 10061 грн. 52 коп. 12.06.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом видано судовий наказ про солідарне стягнення із боржників вказаної суми заборгованості, який був вернений до примусового виконання у відділ ДВС. Однак, після прийняття судового наказу позичальник та поручителі продовжували порушувати кредитні зобов'язання. Оскільки умовами кредитного договору, а саме п.2.3, встановлено, що обчислення строку надання кредиту та нарахування відсотків по договору здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, тому позивач здійснював позичальнику нарахування відсотків за користування кредитними коштами. При цьому, позивачем відповідно до п.9.3 кредитного договору відсоткову ставку у період нарахування з 16 серпня 2010 року до моменту подачі позову подвоєно. Розмір заборгованості по нарахованих відсотках за вказаним кредитним станом на 27.02.2013 року становить 6924 грн. 08 коп. Крім цього, позивачем за прострочення по сплаті боргу та недотримання графіку виплат кредиту у відповідності до п.9.4 кредитного договору позичальнику нараховано штраф у розмірі 10171 грн. В добровільному порядку відповідачі вказаний борг не погашають, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, що складається із процентів та штрафних санкцій, у сумі 17095 грн. 08 коп., а також сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача - кредитної спілки «КС Еталон» не з'явився, однак у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, а в подальшому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними у справами матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що заборгованість за кредитним договором примусово стягнута із пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що свідчить довідка відділу ДВС, тому вважає, що сума боргу за кредитом позивачу повернута. Крім цього, просив застосувати строк позовної давності щодо вимог про стягнення штрафних санкцій за договором.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи не подавали.

Судом встановлено наступні обставини.

16 серпня 2007 року між КС «КС Еталон» ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 153-І, згідно умов якого останній надано кредит в сумі 6000 грн. для споживчих потреб на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, на строк 36 місяців, тобто з 16 серпня 2007 року по 16 серпня 2010 року, із сплатою відсотків за користування кредитом, які встановлюються у розмірі 40% річних та нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, починаючи з з дня надання кредиту до повного погашення заборгованості.

У відповідності до умов п. 5.1 договору позичальник зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту та оплату нарахованих відсотків згідно графіку, який є додатком до даного договору.

Пунктом 9.3 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати основної суми та/або відсотків за користування кредитом згідно графіку, що вказаний у додатку до договору, без поважних причин, про що кредитор не був повідомлений за 5 робочих днів до моменту розрахунку, кредитор має право подвоїти відсоткову ставку, вказану у п. 3.1 договору до закінчення терміну дії цього договору.

За умовами п.9.4 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.5 договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний такий випадок.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2, 16 серпня 2007 року між КС «КС Еталон» та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договора поруки № 153-1 та 153-2 відповідно, згідно з якими останні добровільно взяли на себе зобов'язання боржника перед кредитором по повернення кредиту у розмірі 6000 грн., наданого під 40% річних відсотків по ньому, а також відшкодування можливих витрат, згідно кредитного договору № 153-І від 16 серпня 2007 року.

У мовами договорів поруки сторони визначили, що у разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за поверненням суми кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_2 умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, внаслідок чого виникала заборгованість. Згідно судового наказу Хмельницького міськрайонного суду № 2-н-2459/09 від 12 червня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «КС Еталон» заборгованість за кредитним договором № 153-І від 16 серпня 2007 року у сумі 10061 грн. 52 коп., який був звернений до примусового виконання.

Після прийняття судового наказу позичальник не виконав належним чином умови кредитного договору, тому КС «КС Еталон» з 16 серпня 2010 року нарахувала позичальнику відсотки за користування кредитом на залишок суми неповерненого кредиту. Рішенням кредитного комітету КС «КС Еталон» у відподності до п.9.3 кредитного договору № 153-І від 16 серпня 2007 року позичальнику ОСОБА_2 подвоєно відсоткову ставку за період нарахування з 16 серпня 2010 року до 27 лютого 2013 року, а крім цього застосовано штраф на підставі п.9.4 договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості розмір нарахованих позичальнику відсотків за період з 16 серпня 2010 року до 27 лютого 2013 року з врахуванням подвоєної відсоткової ставки становить 6924 грн. 08 коп., нарахований позичальнику штраф ставить 10171 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 153-І від 16 серпня 2007 року виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 6000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 21 серпня 2007 року.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Ст.ст. 1048, 1049 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно вимог ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

За умовами п.2.3, 3.3 кредитного договору сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту та нарахування відсотків по договору здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом; у випадку існування заборгованості на момент закінчення терміну дії договору, нарахування відсотків на залишок суми кредиту здійснюється до моменту повного розрахунку позичальника з кредитором.

Судом встановлено, що на момент закінчення терміну дії кредитного договору - 16 серпня 2010 року позичальником не було погашено заборгованість за кредитним договором, тому КС «КС Еталон» здійснювалось нарахування відсотків на залишок суми кредиту.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, № 153-І від 16 серпня 2007 року за період з 16 серпня 2010 року до 27 лютого 2013 року нараховано відсотки на залишок несплаченої суми кредиту за фактичний період користування кредитом у сумі 6924,08 грн. з розрахунку 80 % річних, тобто за подвоєною відсотковою ставкою, що передбачено п. 9.3 кредитного договору.

Однак, нарахування позивачем відсотків у подвоєному розмірі 80% річних не відповідає умовам кредитного договору № 153-І від 16 серпня 2007 року, оскільки п. 9.3 вказаного договору передбачено право кредитора на подвоєння відсоткової ставки, вказаної у п. 3.1 договору (40 %), лише до закінчення терміну дії цього договору.

Разом з тим, строк дії кредитного договору № 153-І від 16 серпня 2007 року становив 36 місяців, тобто до 16 серпня 2010 року (п.2.1 договору), а нарахування позивачем відсотків здійснено за період з 16 серпня 2010 року до 27 лютого 2013 року на залишок несплаченої суми кредиту за фактичний період користування кредитом після закінчення строку дії договору.

Відповідно до п.11.3 кредитного договору строк дії договору може бути продовжено за взаємною згодою сторін укладенням відповідної угоди не пізніше за 3 робочі дні до закінчення терміну дії договору.

Судом встановлено, що строк дії кредитного договору продовжено не було, угоди щодо цього сторонами не укладались.

Посилання позивача на те, що строк дії кредитного договору у разі недотримання графіку виплат відповідно до п.2.3 договору дійсний за фактичну кількість днів користування кредитом, судом до уваги не приймається, так як вказаним пунктом передбачено визначення строку надання кредиту та нарахування відсотків, а не порядок продовження строку дії договору.

Крім цього, подвоєння відсоткової ставки по кредиту (з 40 % річних до 80 % річних) є несправедливим в силу положень ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», тому така умова не повинна була включатися кредитною спілкою в кредитний договір.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при нарахуванні відсотків за користування кредитними коштами за період з 16 серпня 2010 року до 27 лютого 2013 року на залишок несплаченої суми кредиту слід застосовувати відсоткову ставку, визначену сторонами згідно п. 3.1 договору, а саме 40 % річних.

З врахуванням наведеного, сума заборгованості по відсотках за кредитним договором № 153-І від 16 серпня 2007 року за період нарахування з 16 серпня 2010 року до 27 лютого 2013 року з розрахунку 40% річних буде становити 3462,04 грн. (половина з суми, що розрахована за подвоєною відсотковою ставкою).

Вимоги в цій частині суд вважає такими, що підлягають до задоволення шляхом стягнення 3462,04 грн. відсотків за користування кредитом солідарно із відповідачів.

Крім цього, із змісту заявлених КС «КС «Еталон» позовних вимог вбачається, що за порушення позичальником строків виконання грошового зобов'язання за договором, недотримання графіку проплати, позивачем нараховано штраф у сумі 10171 грн., який останній просить стягнути з відповідачів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч.2 ст.258 ЦК України).

Як вбачається із розрахунку заборгованості , штраф у загальній сумі 10171 грн., який позивач просить суд стягнути, нарахований за період з 20 серпня 2008 року до 16 серпня 2010 року, що становить значно більше одного року до моменту звернення до суду - 04.03.2013 року.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 27 Постанови від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що з врахуванням положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі, при цьому дане положення застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи), зокрема стягнення неустойки.

Таким чином, враховуючи наведені обставини та заяву представника відповідача про застосування строку позовної давності у даному спорі щодо стягнення штрафу, суд приходить до переконання, що у даному випадку слід застосувати спеціальний річний строк позовної давності щодо вимог про стягнення штрафу у сумі 10171 грн., що є підставою для відмови у задоволенні позову щодо даних вимог.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення солідарно з відповідачів 3462,04 грн. відсотків за користування кредитом, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено частково на суму 3462,04 грн., тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягнення 229, 40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову, по 76, 47 грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 524, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «КС Еталон» (р/р 26503047847700 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 34419975) 3462,04 ( три тисячі чотириста шістдесят дві грн. 04 коп.) грн. боргу за кредитним договором.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «КС Еталон» (р/р 26503047847700 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 34419975) 229, 40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову, по 76, 47 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.