Вирок № 31237897, 17.05.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Глонті М.Г.

за участю прокурора - Свірідова Д.М.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 1-кп/201/161/2013 відносно:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єлгово Республіки Латвія, громадянина Латвії, освіта неповна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Коканд Республіки Узбекистан, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, раніше судимого 25 квітня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в порядку ст.ст. 75,76 КК України з річним іспитовим строком, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 січня 2013 року близько 20.00 години, вступив між собою у попередню змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, прибули до колектора, розташованого поблизу будинку № 33 по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи спільно, в рамках попередньої домовленості між собою, шляхом вільного доступу, таємно викрали із колектора телефонний кабель ТПП 600*2*04, категорії лінії ШР 0016, довжиною 52 м., вартістю 213,84 грн. за 1 метр, а всього на загальну суму 11119,68 грн., що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Заволодівши чужим майном, співучасники з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ПрАТ «Фарлеп-Інвест» майнову шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі та підтвердили фактичні обставини щодо вчиненого ними діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв'язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, ролі обвинувачених у його скоєнні, а також особи кожного з обвинувачених:

· ОСОБА_1, який позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом'якшуючих його покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання останнього обставин судом при розгляді кримінального провадження виявлено не було. З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки останнього, конкретні обставин його вчинення, особу обвинуваченого та його роль у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном два роки, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України;

· ОСОБА_2, який позитивно характеризується, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом'якшуючих його покарання обставин. До обтяжуючої покарання останнього обставини, суд відносить рецидив злочинів. Крім того, судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 25 квітня 2012 року був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням його від відбуття призначеного покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком один рік, при цьому в період останнього вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за потрібне визначити остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання покарання за попереднім вироком. З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Вирішуючи питання щодо заявлених представником ПрАТ «Фарлеп-Інвест» позовних вимог про стягнення з обвинувачених в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти на загальну суму 11119,68 грн., суд вважає за необхідне задовольнити їх в повному обсязі, оскільки в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження достовірно встановлено, що злочинними діями обвинувачених ПрАТ «Фарлеп-Інвест» було заподіяно майнову шкоду на зазначену суму, яка також підтверджується наявними письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов'язки у виді: не виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлення органу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, та періодичного з'явлення для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2012 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді одного року та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту взяття його під варту після набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Серова, 10, ідентифікаційний код 34882824) в рахунок відшкодування майнової шкоди 11 119 грн. (одинадцять тисяч сто дев'ятнадцять гривень) 68 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов