Рішення № 31237304, 14.05.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3609/13-ц

Провадження №2/751/821/2013

Рішення

Іменем України

14 травня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі

з участю сторін: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про визнання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло та договору довічного утримання. По 1/4 вказаної квартирі належить ОСОБА_2 та ОСОБА_6. 16.07.2005 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за вказаною адресою, але жодного дня там не проживала. У 2007 році шлюбні відносини між ними було розірвано. Про факт не проживання неповнолітньої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, свідчать наступні докази: акт від 12 березня 2013 року; довідка КП «Деснянське» від 12 березня 2013 року за № 1354; позовна заява про розірвання шлюбу від 03 травня 2007 року; довідка КП «Деснянське від 04 травня 2007 року; довідка з дитячої поліклініки № 1 від 27.01.2013 року, в якій зазначено, що дитини надглядається в ДП № 1 ЧМР з народження за адресою: Котляревського, 3/13. Крім того, ОСОБА_7 належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 березня 1999 року 1/2 частина квартири АДРЕСА_2, про що свідчить довідка КП «ЧМБТІ» від 03 квітня 2013 року. Реєстрація ОСОБА_8 збільшує обсяг плати за комунальні послуги.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, послались на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що дитина часто відвідує бабусю.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло та договору довічного утримання. По 1/4 вказаної квартирі належить ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 4-5).

16.07.2005 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 10, 12).

У 2007 році шлюбні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розірвано.

Про факт не проживання неповнолітньої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, свідчать наступні докази: акт від 12 березня 2013 року; довідка КП «Деснянське» від 12 березня 2013 року за № 1354; довідка КП «Деснянське від 04 травня 2007 року; довідка з дитячої поліклініки № 1 від 27.01.2013 року, в якій зазначено, що дитини надглядається в ДП № 1 ЧМР з народження за адресою: Котляревського, 3/13 (а.с. 7-9).

Крім того, ОСОБА_7 належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 березня 1999 року 1/2 частина квартири АДРЕСА_2, про що свідчить довідка КП «ЧМБТІ» від 03 квітня 2013 року (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 разом з неповнолітньою ОСОБА_8, не проживає в спірному приміщенні без поважних причин з моменту реєстрації, має особисте житло, а тому обставини, на які посилаються позивачі суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростувала, тому, на підставі ст. 71 ЖК УРСР, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 має бути визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 114,70 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко