Ухвала суду № 31236847, 16.05.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/9835/2012

Провадження №6/751/248/2013

УХВАЛА

16 травня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 13 січня 2011 року по справі № 5309-6/634/10,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду від 13.01.2011 року по справі № 5309-6/634/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесеного суддею Нечай М.В. Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» та стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору. Мотивуючи вимоги тим, що 13.01.2011 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі № 5309-6/634/10. На момент розгляду справи суддя Нечай М.В. дійшов висновку про підсудність справи третейському суду на підставі змісту п. 11 договору № 490059532 від 19.03.2008 року, але не перевірив відповідність змісту п. 11 договору вимогам чинного законодавства. Починаючи з 12.03.2011 року умова договору, яка викладена в п. 11 кредитного договору щодо третейського розгляду спорів суперечить п. 14 частини 1 ст. 6 ЗУ «Про третейські суди», а тому є нікчемною, такою, що порушує права позивача, як споживача банківських послуг. Тому, заявник вважає, що рішення третейського суду по справі № 5309-6/634/10 підлягає скасуванню, оскільки справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку згідно ст. 74 ЦПК України. В судовому засіданні 16.10.2012 року представником заявника були надані усні пояснення, в яких заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, а також, судом були досліджені матеріали цивільної справи.

Представник ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку, згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін, що не з'явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 5309-6/634/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490059532, згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 39575,45 доларів США зі сплатою 18 % річних та строком повернення до 19.03.2013 року, цільове використання кредиту: на власні потреби (а.с.24-25).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 січня 2011 року, винесеним суддею Нечай М.В., позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 292874,94 грн., за відсотками - 95312,55 грн., по пені - 667144,25 грн. та 100 грн. витрат по сплаті третейського збору (а.с.22-23).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, які не підвідомчі третейському суду.

Згідно ст. 6 Закону України "Про третейські суди" (в редакції за змінами внесеними Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-VI), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-1820/0/4-12 від 12.12.2012 року роз'яснено, що банк не є споживачем відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», тому можливість звернення його до третейського суду не виключається, з чого вбачається підвідомчість позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз". Інших підстав визначених ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-5 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 13 січня 2011 року по справі № 5309-6/634/10, винесеного суддею Нечай М.В., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 208-210, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 13 січня 2011 року під головуванням судді Нечай М.В. по справі № 5309-6/634/10 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Мороз