Ухвала суду № 31237124, 11.04.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2013р. Справа № 917/354/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макротранс", вул.Пушкіна, 41/28, кв.28, м.Полтава, Полтавська область, 36000

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 141 822,10 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Клименко В.В.- адвокат ордер № 002121

від відповідача: Омельченко М.А. дов. №01-15/389-6 від 26.12.2013р.

Туранська О.Р. головний бухгалтер

від третьої ососби: Рябець В.І.- директор

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 141 822,10 грн. згідно договору № 27 від 01.03.2012 року.

21.03.2013 року за вхідним № 3965д(канцелярії суду) представник відповідача Лісіченко О.В. подав відзив на позовну заяву з додатками. Суд поданий відзив з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Ухвалами суду 27.02.2013 року та від 21.03.2013р. зобов"язано позивача надати суду оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та первинну бухгалтерську документацію (відповідно до положень ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Вимоги вищевказаної ухвал позивачем не виконані: доказів витребуваних судом не надано.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК, неподання позивачем без поважних причин необхідних для вирішення спору та витребуваних господарським судом матеріалів є підставою для залишення позову без розгляду.

Від директора ТОВ "Макротранс" за вх. канцелярії суду №5088 від 10.04.2013 року надійшло клоптання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення п.4.8 Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 26.12.2011року №18 ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, недостатність доказів для розгляду спору по суті і прийняття рішення у справі являється підставами для залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ст.7 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Згідно із п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) сума судового збору підлягає поверненню в розмірі сплаченої суми, зокрема, у разі залишення позову без розгляду (крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що сплачений позивачем, при зверненні з даним позовом до господарського суду Полтавської області, судовий збір платіжним дорученням №9 від 25.01.2013р. в розмірі 2836,44 грн. (оригінал платіжного доручення знаходяться в матеріалах справи), підлягає поверненню останньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також подані ним додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 81 (п.5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Макротранс" (вул.Пушкіна, 41/28, кв.28, м.Полтава, Полтавська область, 36000, код 37667501) судовий збір сплачений платіжним дорученням № 9 від 25.01.2013р. в розмірі 2836,44 грн. (оригінал платіжного доручення знаходяться в матеріалах справи).

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.