Ухвала суду № 31236133, 17.05.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/3273/13-к

Провадження № 1-кс/210/548/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді Вікторович Н.Ю.

при секретарі Колайчук І.О.

за участю: прокурора Пізняк В.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013040740000460 від 26 березня 2013 року слідчим слідчого відділу Дзержинського КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: директор «Промисловий світ», раніше засудженого: 17.10.2007 року Центрально – міським районним судом м. Кривого Рогу по ст.190 ч.3, 366 ч. 2, 189 ч.3, 289 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3, 146 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_4

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, і звернення його на свою користь, з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами гр.. ОСОБА_5, в сумі91643 гривень при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 приблизно в першій декаді вересня 2012 року, в ході бесіди з раніше знайомим йому ОСОБА_5, де ввівши в оману останнього, щодо своїх істинних намірів, запропонував йому свою допомогу в наданні допомоги в придбанні та оформленні документів автомобіля BMW E 39 525 tds. на ім’я ОСОБА_5, на що ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_4 добровільно погодився і передав останньому грошові кошти в сумі 11300 доларів США, що складає 91643 гривень, після чого ОСОБА_4, приблизно у другій

декаді листопада 2012 року, представив гр. ОСОБА_5 автомобіль BMW E 39 525 tds. держ. номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ім’я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, та упевнив останнього щодо своїх істинних намірів, але приблизно в першій декаді грудня 2012 року ОСОБА_4 реалізуючи свої злочинні наміри прибув до території Криворізької виправної колонії № 80, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де зустрівся з гр.. ОСОБА_5, якого ввівши в оману щодо своїх істинних намірів, взявши автомобіль BMW E 39 525 tds. держ. номер НОМЕР_1 для переоформлення документів з місця зник чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму 91643 гривень.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 про що йому повідомлено 16 травня 2013 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7

- протоколом одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах – щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину середньої тяжкості від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, те що він раніше судимий, постійного заробітку не має, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов’язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 – 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з 15 травня 2013 року 13.20 годин до 13 липня 2013 року о 13.20 годин.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22 940 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов’язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв’язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

З ухвалою ознайомлений 17.05.2013 р.____ ОСОБА_4

Адвокат _______ ОСОБА_1

ОСОБА_8