АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
15 травня 2013 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено. (т.2 а.с.234-236)
Не погодившись з ухвалою районного суду, 08 квітня 2013 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. (т.3 а.с.1-11)
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 27 березня 2013 року під час проголошення судом вступної та резолютивної частини ухвали (т.2 а.с.232-233), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу є 01 квітня 2013 року. Апеляційну скаргу направлено по пошті 08 квітня 2013 року (т.3 а.с.10-11), тобто із пропуском строку на оскарження, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом скарги.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн.70 коп. (1147,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року х 0,1 -ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду).
Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача - 820019
Код ЄДРПОУ суду 02894757
Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.121, ст.295, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги:
- в частині сплати судового збору -протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали
- в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _______ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/7879/2013
Головуючий у першій інстанції -НовакА.В.
Доповідач Левенець Б.Б.
Судове рішення № 31235983, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 15.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/7879/2013. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: