Рішення № 31235904, 16.05.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-6798/2011

Провадження № 2/344/522/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за договором №663-22/340 від 27.07.2006р. в сумі 203731,42 грн. та понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та клопотанні про збільшення позовних вимог, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно з договором про надання відновлювальної кредитної лінії №663-22/340 від 27.07.2006р.(а.с. 10-12) АКБСР «Укрсоцбанк» (надалі перейменоване на ПАТ «Укрсоцбанк») надало ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 19000,00 дол. США, із сплатою 12,5% річних з кінцевим терміном повернення до 26.07.2016р, а додатковою угодою від 01.07.2008р. до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №663-22/340 від 27.07.2006р. сторонами погоджено зміну відсоткової ставки по кредиту з 12,5% річних на 14% річних (а.с.14), а згідно із договором від 24.06.2009р. про внесення змін та доповнень до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №663-22/340 від 27.07.2006р. сторони дійшли взаємної згоди, щодо внесення змін у графік погашення заборгованості (а.с.13).

Виконання банком своїх зобов'язань по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №663-22/340 від 27.07.2006р. підтверджується заявами на видачу готівки (а.с.18-27).

Проте, свої зобов'язання за договором ОСОБА_2 належним чином не виконував, та станом на 09.03.2011р. його заборгованість становить 17817,82 дол. США, що еквівалентно 203731,42 грн. а саме: 13022,44 дол. США, що еквівалентно 103359,11 грн. поточна заборгованість за кредитом; 111,10 дол. США, що еквівалентно 881,80 грн. поточної заборгованості по відсотках; 1407,00 дол. США, що еквівалентно 11167,36 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 3277,28 дол. США, що еквівалентно 26011,77 грн. простроченої заборгованості за відсотками; 1990,18 грн. пені по простроченому кредиту та відсоткам; 60321,20 грн. штрафу по простроченому кредиту та відсоткам (а.с. 7-9). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору про надання відновлювальної кредитної лінії №663-22/340 від 27.07.2006р.

Таким чином ОСОБА_2 допущено порушення вимог ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору.

Судом установлено, що зобов'язання позичальника ОСОБА_2 по вказаному договору забезпечені іпотечним договором, укладеним позивачем з відповідачем ОСОБА_1 27.07.2006р. Згідно з умовами даного договору в іпотеку передано нерухоме майно, а саме : земельну ділянку НОМЕР_2, площею 0,1000 га. та земельну ділянку НОМЕР_3, площею 0,1000 га, які розташовані на території Крихівецької сільської ради Івано-Франківскьої міської ради, які надані для ведення особистого підсобного господарства, присадибна ділянка та які належать на прав приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІФ№150502/000015 від 14.11.1994р. іпотекодавцю - ОСОБА_1 (а.с. 15-17).

На момент укладення іпотечного договору (п.1.2 договору) вартість предмету іпотеки сторони визначили в сумі 121200,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до змісту п. 3.1 іпотечного договору іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, порушення іпотекодавцем умов, визначених у договорі. Крім того, п.4 даного договору деталізовано порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема відповідно до п.4.1 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання іпотекодержатель має право, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 4.6.2 іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки здійснюється шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Згідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Як встановлено судом, позивачем були направлені відповідачу рекомендований лист з вимогою погасити заборгованість, яка виникла за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №663-22/340 від 27.07.2006р., зокрема від 23.03.2011р. №201.5-33/96-392(а.с.29-30).

У відповідності до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, належить виключно позивачеві.

Оскільки ні ОСОБА_2, ані відповідач не виконують основне зобов'язання за договором, забезпеченим іпотекою, не проводять своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7,33, 35,39 ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №528-Д, посвідченим 27.07.2006р. нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме: земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,1000 га та земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,1000 га, які розташовані на території Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, які надані для ведення особистого підсобного господарства, присадибна ділянка, та які належать Іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі державного акту на право приваті власності на землю ІФ №150502/000015, виданого 14.11.1994р. Крихівецькою сільською радою Івано-Франківської міськради, на підставі рішення Крихівецької сільської ради ухвала II сесії від 17.12.1993р., зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності землю за ІФ №150502-000015, в сумі 203731,42 грн, в тому числі: 14429,44 дол. СІПА - заборгованість по кредиту, що в еквіваленті за офіційним курсі НБУ (793,7 грн за 100 дол.США) на день проведення розрахунку складає 114526, грн; 3388,38 дол. США - заборгованість по відсотках, що в еквіваленті за офіційним курсі НБУ на день проведення розрахунку складає 26893,57 грн; 1990,18 грн. пеня; 60321,2 грн-штраф. для погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» по договору про надання відновлювальної кредиті лінії №663-22/340 від 27.07.2006р. встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни продажу згідно до експертної оцінки суб'єкта оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» місцезнаходження якого м. Київ, вул.Ковпака, 29, МФО 300023, код 00039019 судові витрати, сплачені при поданні позову: судовий збір у розмірі 1700,00грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: О.В.Шамотайло