Рішення № 31235855, 15.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5649/13 15.05.13За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»

про стягнення коштів в сумі 32692,86 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк С.М., дов. № 38/13 від 08.01.2013 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

26.03.2013 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 32278,98 грн. та 413,88 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Ставнічук Р.А., відповідальність якого застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0061866, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «ЗАЗ», що є об'єктом страхування за договором № 202.11.2071396 від 29.06.2011 року, укладеним між Філією «Либідь-Авто» ПАТ «Українська автомобільна корпорація» від імені ТДВ «Експрес Страхування» і Робенко С.В. В зв'язку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 32278,98 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/5694/13, розгляд справи призначено на 17.04.2013 року.

15.04.2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію про страхове покриття за полісом № АА/0061866, відповідно до якої застрахованим автомобілем є «Шевроле», державний номер АА 7424 ІМ. Страховик: ПрАТ «СК «Страховий капітал».

16.04.2013 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому від просив суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку із тим, що позивачем не було подано заяви про виплату страхового відшкодування та необхідних документів.

Ухвалою суду від 17.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 15.05.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 15.05.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 15.05.2013 року представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 15.05.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

29.06.2011 року між Філією «Либідь-Авто» від ПАТ «Українська автомобільна корпорація» імені ТДВ «Експрес Страхування» (за договором - Страховик) і Робенко С.В. (за договором - Страхувальник) було укладено договір страхування № 202.11.2071396, згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «ЗАЗ», державний номер АІ 0178 СР.

Згідно довідки ВДАІ Києво-Святошинського району ГУ МВС України Київській області, 17.04.2012 року у на 17 км + 800 м автодороги Київ-Бишів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Шевроле», державний номер АА 7424 ІМ, під керуванням Ставнічука Р.А. та «ЗАЗ», державний номер АІ 0178 СР, під керуванням Тарасюка С.В.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Ставнічуком Р.А. п. 13.1. Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2012 року.

31.05.2012 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся Робенко С.В., із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до звіту № 122/17, складеного ТОВ «Еспертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» 28.05.2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ», державний номер АІ 0178 СР, становить 34842,42 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» на підставі Страхового акту № 3.12.45511-1 від 18.06.2012 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 32278,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5327 від 19.06.2012 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Шевроле», державний номер АА 7424 ІМ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «ЗАЗ», державний номер АІ 0178 СР, під керуванням Тарасюка С.В., належить Ставнічуку Р.А.

Цивільно-правова відповідальність Ставнічука Р.А. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Шевроле», державний номер АА 7424 ІМ була застрахована у ПрАТ «СК «Страховий капітал» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/0061866).

Вина водія, який керував транспортним засобом «Шевроле», державний номер АА 7424 ІМ, підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2012 року.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином ПрАТ «СК «Страховий капітал» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «ЗАЗ», державний номер АІ 0178 СР відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/0061866), а до ТДВ «Експрес Страхування» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 202.11.2071396 від 29.06.2011 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Ставнічука Р.А. як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність їхньої вини у порушенні зобов'язання.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву до уваги судом не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного між Ставнічуком Р.А. та ПрАТ «СК «Страховий капітал» (поліс АА/0061866) сума франшизи складає 0,00 (нуль) грн.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та з урахуванням розміру оціненої шкоди, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 32278,98 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача несплаченої суми страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 413,88 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведеного, три проценти річних стягуються за прострочення виконання грошового зобов'язання, якщо між сторонами наявні договірні відносини.

Проте, в даному випадку у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача (регрес) у зв'язку із виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги в сумі 413,88 грн. трьох процентів річних задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 6, кв. 2, код ЄДРПОУ 32206908) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код ЄДРПОУ 36086124) відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 32278,98 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят вісім грн. 98 коп.) грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 6, кв. 2, код ЄДРПОУ 32206908) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код ЄДРПОУ 36086124) судовий збір в сумі 1698,72 (одна тисяча шістсот дев'яносто вісім грн. 72 коп.) грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 16.05.2013 року.