Рішення № 31235515, 14.05.2013, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-2111/12

Провадження № 2/427/123/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 рокуСвердловський міський суд , Луганської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська

справу за позовом Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і в обгрунтування позовних вимог пояснив, що Луганське обласне державне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго» є об,єктом спільної власності територіальних громад області , управління яким здійснює Луганська обласна рада згідно рішення Луганської обласної ради від 21.08.2003року № 9/31.

ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» здійснює свою господарську діяльність з метою теплопостачання житлового фонду, державних бюджетних організацій, комунально-побутових та інших споживачів у м. Свердловськ.

Відповідно до облікового рахунку № 30060, якій присвоєний відповідно до «Правил користування тепловою енергією», котрі затверджені наказом Міністерства енергетики і електрифікації СРСР від 6 грудня 1981 року №310, ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» до квітня 2007року надавало ОСОБА_1, як абоненту послуги з теплопостачання в займаному житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач повинен здійснювати сплату спожитих послуг. Позивач належним чином виконував свої обов,язки у повному обсязі , а відповідач ухилявся від виконання своїх обов,язків перед позивачем, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до договору від 13.08.2008 р. позивач надав відповідачеві, як абоненту, розстрочку з погашення заборгованості , яка виникла станом на 13.08.2008року у сумі 4135,23 грн.

Згідно графіку погашення заборгованості за надані послуги теплопостачання, вказаного у п. 1.3 Договору, відповідач зобов,язався погасити вказану заборгованість до 30.02.2010р. та здійснювати оплату поточних платежів щомісячно у розмірі 156 грн.

Станом на 1.03.2012року заборгованість відповідача за надані послуги по теплопостачанню складає 2929,23 грн.

Якщо у зобов,язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк , що визначено в ч. 1 ст. 530 ЦК України

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов,язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов,язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов,язання . Проте відповідач не виконував свої обов,язки у повному обсязі, у зв,язку з чим утворився борг та було порушено п.2.2 вказаного Договору.

На сьогоднішній момент заявник продовжує нести матеріальні вимоги. Так, заборгованість позивача перед ДК НАК «Нафтогаз України» за спожитий природний газ лише у м. Свердловську складає 12836721,58 грн, яка виникла внаслідок неповних розрахунків споживачів за надану теплову енергію. Таким чином, ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» змушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов,язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов,язання , на вимогу кредитора зобов,язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проведення розрахунку інфляційних нарахувань відбувається відповідно до листа ВСУ України від 03.04.1997 року № 62-97р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових рішень»

Загальна сума заборгованості складає 3908,96 грн., яка обчислювалась враховуючи:

Суму основного боргу -2929,23 грн.

Інфляційні нарахування у період з 07.2008р. по 02.2012р. -725,32 грн.

3% річних у період з 07.2008р. по 02.2012р. -254,41 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання . Однак, 16 вересня 2011року ухвалою Свердловського міського суду Луганської області № 2-с-78/2011р. було скасовано судовий наказ від 27.04.2011р. на підставі заяви відповідача.

Звертає увагу суду, що строк дії договору до 30.02.2010 р., тобто строк позивач звернувся до суду у межах строку позовної давності.

Відповідно до п. 2 ст. 99 ЦПК України - у разі пред,явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору , встановленої за позовну заяву. Тобто, при поданні позову позивач сплатив судовий збір у повному обсязі.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню у розмірі 3908,96 грн. також стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» судовий збір у сумі 214,60 грн.

Представник позивача у судове засідання 14.05.2013 року не з, явився , про причини неявки суд не повідомив , але у письмових заявах зазначив , що просить справу розглянути у їх відсутність , але 21.09.2012р. у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, та пояснив, що ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" надавали послуги теплопостачання та водопостачання до квітня 2007року по всій території Луганської області, але потім надання даних послуг було припинено, а борг у відповідачка залишився від 13.08.2008р. у сумі 4135,23 грн. Згідно графіку погашення заборгованості за надані послуги теплопостачання, вказаного у п. 1.3 Договору, відповідачка зобов,язалась погасити вказану заборгованість до 30.02.2010р. та здійснювати оплату поточних платежів щомісячно у розмірі 156 грн. Станом на 1.03.2012року заборгованість відповідачки за надані послуги по теплопостачанню складає 2929,23 грн., яку вона до теперішнього часу не погасила, також той факт що відповідачка раніше заплатила борг у розмірі 700 грн. за послуги теплопостачання , то ці гроші взагалі сплачені на розрахунковий рахунок іншого підприємства КП «Свердловськтеплозабезпечення» .

Відповідачка у судове засідання 14.05.2013 року не з, явилась , про причини неявки суд не повідомила , про розгляд справи була належним чином повідомлена , про що свідчить оголошення у газету "Наша газета" № 16 від 24.04.2013р. (а.с. 73) , але у судовому засіданні 21.09.2012р позовні вимоги визнала частково та пояснила, що вона не згодна платити інфляційні нарахування у період з 07.2008року по 02.2012року у розмірі 725,32 грн. та 3 % річних у період з 07.2008року по 02.2012року у розмірі 254,41 грн., так як вона вже сплатила 700 грн. в рахунок заборгованості за надані комунальні послуги, на який рахунок вона сплачувала і яку підприємству зазначено у квитанціях , дійсно у квитанціях стоїть штам підприємства КП «Свердловськтеплозабезпечення» Суд вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення по справі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підставах :

Згідно зі ст.. 526 ЦК України "…зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору…

Відповідно до умов ст. 629 ЦК України «договір є обов»язковим для виконання сторонами».

Із договору про розстрочку ( ас. 12) убачається , що договір був укладений між філіалом „Свердловськтеплокомуненерго" Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» та ОСОБА_1 , де у пункті 1.2. вказано , що ОСОБА_1 зобов,язується здійснювати погашення заборгованості у сумі 4135,23 грн. оплату здійснювати щомісячно у рівних частках по 156 грн , підприємство має право вказано у п.2.1.1. звернутись до суду за стягненням непогашеної заборгованості у повному обсязі у випадку , якщо плательщиком порушується строк погашення боргу, передбачений п. 1.3 договору.

У судовому засіданні встановлено, що ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» надавало послуги з теплопостачання ОСОБА_1, але остання ухилялась від сплати за отриманні послуги по теплопостачанню, в результаті чого, станом на лютий 2012 року утворилась заборгованість в сумі 2929,23 грн., яку ОСОБА_1, за договором б/н від 13.08.2008 року п.п. 1.3., 1.4. Договору зобов'язалась погасити до 30.02.2010 року, шляхом здійснення оплати поточних платежів щомісячно у розмірі 156 грн. Станом на 01.03.2012 року відповідачка зобов'язання не виконала, тому утворилась заборгованість за договором у розмірі 2929,23 грн., також інфляційні нарахування, у період з 07.2008 року по 02.2012 року, в розмірі 725,32 грн., 3% річних в розмірі 254,41 грн., а всього відповідачка має заборгованість по центральному опалюванню та гарячому водопостачанню перед позивачем на загальну суму 3908,96грн. Хоча відповідач надав суду квитанції (ас-30) про сплату заборгованості за надані вище вказані послуги у сумі 700 грн., але ці квитанції не містять загальної суми заборгованості , ані періоду виникнення, та конкретно не зазначено, на яке саме підприємство була стягнута з відповідача заборгованість, так як підприємство позивача є не єдиним у м. Свердловську Луганської області, що надає послуги з теплопостачання та теплозабезпечення.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України відповідачем не надані суду докази того ,що позивачем грошові кошти, перераховані відповідачем, були отримані , протилежного відповідачем не доведено.

У ст.. 625 ЦК України зазначено ,що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем не виконуються належним чином умови договору, борг не погашено до теперішнього часу,позивачем, окрім суми боргу за договором в розмірі 2929,23 грн, також нараховані інфляційні нарахування за період з 07.2008 р. по 02.2012 р. - 725,32 грн, 3 % річних за період з 07.2008 р. по 02.2012 р. - 254,41 грн. ,тобто загальна сума боргу складає - 3908,96 грн., що підтверджується розрахунком інфляційних начислень та 3% річних на аркуші справи 13.

На підставі вищезазначеного, суд вважає позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» заборгованість по центральному опалюванню та гарячому водопостачанню перед позивачем на загальну суму 3908,96 грн., яка складається з: заборгованості за договором - 2929,23 грн., інфляційних нарахувань, у період з 08.2010 року по 02.2012 року - 362,35 грн., 3% річних - 254,41 грн., так як відповідачем не виконувались належним чином умови договору про реструктуризацію, борг не погашено до теперішнього часу.

Також стягнути з відповідачки на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215, 224, 228 ЦПК України, 625 ЦК України на підставі ст. 68 ЖК України , ст. 88 ЦПК України, суд,-

В И РІ Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» р/рахунок № 26002301148199 в ПАТ «Банк Форум» МФО 322948, код 03340529 заборгованість за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню у сумі 3908 грн.96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :